臺灣臺東地方法院民事　更生事件（2025-12-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事裁定
114年度消債更字第120號
聲  請  人  林家琦  
代  理  人  陳芬芬律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人林家琦自民國114年12月30日上午10時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
　　理　由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例
    所定更生或清算程序，清理其債務。」、「債務人無擔保或
    無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者
    ，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更
    生。」、「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清
    算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向
    其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務
    清理之調解。」、「法院開始更生程序之裁定，應載明其年
    、月、日、時，並即時發生效力。」及「法院裁定開始更生
    或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序」消費
    者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第
    151條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文
    。
二、聲請意旨略以：聲請人現有債務總額約新臺幣（下同）1,92
    5,791元。現月收入約30,000元，惟所得扣除必要生活費後
    ，難於短時間內清償債務。聲請人曾向本院聲請債務清理前
    置調解不成立（114年度司消債調字第112號），又聲請人無
    擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁
    定開始清算程序或宣告破產，爰請求准予裁定開始更生程序
    等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人因不能清償債務，於民國114年7月28日向本院聲請債
    務清理前置調解，而未能成立等情，有聲請人之消費者債務
    清理法院更生聲請狀、財產及收入狀況說明書、債權人清冊
    、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆
    書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所
    得稅各類所得資料清單、在職薪資證明、勞保災保被保險人
    投保資料、戶籍謄本、本院114年度司消債調字第112號調解
    程序筆錄、受扶養人林覺靜、楊春梅之戶籍謄本及全國財產
    稅總歸戶財產查詢清單及112至113年度綜合所得稅各類所得
    資料清單、郵局歷史交易清單、保險商業同業公會查詢結果
    回覆書等在卷可稽（見本院卷第19至53、139、171至197、2
    01至219頁），是聲請人業經前置調解程序而未能與債權人
    達成立調解，而為本件更生之聲請，合於上揭規定，先予述
    明。
　㈡聲請人所負債務總額未逾越消債條例第42條第1項所定1,200
    萬元之上限：
　⒈按消債條例第42條第1項就聲請更生之債務總額為1,200萬元
    之限制，其立法理由謂「債務人負債總額若過大，其因更生
    程序而被免責之負債額即相對提高，此對債權人造成之不利
    益過鉅。且負債總額超過一定之數額，益可見其債務關係繁
    雜，亦不適於利用此簡易程序清理債務，自有限制其負債總
    額之必要。」準此，倘債務人聲請更生之債務較為單純，當
    更有適用該條項之餘地，俾利債務人依更生程序清理債務，
    賦與其享有健全家庭經濟生活之機會。
　⒉聲請人自陳債務總金額為1,925,791元。經函債權人陳報對本
    件聲請人之債權，所陳報債權現況如下：金陽信資產管理股
    份有限公司415,707元、元大國際資產管理股份有限公司1,2
    33,957元、國泰世華商業銀行股份有限公司1,316,530元、
    新光行銷股份有限公司1,164,660元、滙豐(台灣)商業銀行
    股份有限公司375,900元、遠東國際商業銀行股份有限公司2
    52,275元、元大商業銀行股份有限公司632,659元、玉山商
    業銀行股份有限公司302,719元（見本院卷第71至77、79至8
    7、89至101、103至113、155、221、225、229頁），共計5,
    694,407元，與聲請人先前陳報之金額有異，爰以債權人陳
    報債權總金額為準。
　⒊從而，聲請人之債務，依上揭債權人所陳報為5,694,407元，
    尚未逾消債條例第42條第1項所定債務總額1,200萬元之上限
    。
　㈢聲請人有不能清償債務或不能清償債務之虞：
　⒈聲請人陳報每月薪資約30,000元，名下無其他財產，存款餘
    額無幾等情，業據聲請人提出上開財產及收入狀況說明書、
    全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合所得稅
    各類所得資料清單、在職薪資證明、勞保災保被保險人投保
    資料、郵局歷史交易清單等在卷可稽。本院即以債務人每月
    收入30,000元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。
　⒉按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
    府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。受扶養者
    之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
    人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2
    第1項、第2項定有明文。債務人聲請更生或清算時所提財產
    及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與消債條
    例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記
    載原因、種類及提出證明文件，亦為消債條例施行細則第21
    之1條第3項所明定。聲請人陳稱其個人每月必要生活支出為
    18,618元（見本院卷第168頁），本院審酌此金額未逾衛生
    福利部公告之114年度臺灣省每人每月生活之最低生活費1萬
    5,515元之1.2倍即1萬8,618元之範圍，應可採信。
　⒊扶養費部分：
　　聲請人主張其父親林覺靜、母親楊春梅均無工作能力，業已
    退休，故須每月負擔其扶養費各4,000元等語，有前揭戶籍
    謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、112至113年度綜合
    所得稅各類所得資料清單等在卷可憑。本院審酌聲請人父親
    80歲（00年0月生）、母親70歲（00年0月生），雖無工作能
    力，惟據聲請人提出之其父母親112至113年度之綜合所得稅
    各類所得資料清單，其父親之銀行存款利息收入分別為11,5
    36元、15,137元；其母親之銀行存款利息收入分別為13,486
    元、17,510元（見本院卷第189至197頁），又以臺灣銀行11
    4年12月29日之活期存款利率0.705%推估其父母應有百萬元
    以上之存款，則其父母是否處於不能維持生活致須受扶養之
    情形顯非無疑；況其父名下亦有房地可供渠等自住，亦無聲
    請任何社福補助，是本院依卷內客觀資料無從認定其父母確
    有無法維持生活而須受聲請人扶養之必要，故聲請人就此之
    扶養費用支出即屬無據。
  ㈣是聲請人以上開每月收入30,000元扣除每月必要支出18,618
    元後，每月雖餘11,382元，若全數用於清償債務，未加計利
    息之情形下，仍須約500月（計算式：5,694,407元÷11,382
    元＝500月，小數點以下四捨五入），即約42年方能清償完畢
    ，難期聲請人短期內清償所負債務5,694,407元及每月所產
    生之利息，是聲請人客觀上顯有不能清償債務之情事，而有
    藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經
    濟生活之必要。從而，聲請人主張其已不能清償債務，聲請
    本院准予更生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程
    度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經
    法院裁定開始清算程序或宣告破產；又查無消債條例第6條
    第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，
    則聲請人聲請更生，即屬有據，應予准許，並命司法事務官
    進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 朱家寬
上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 欒秉勳