TTDV　塗銷所有權移轉登記（2026-06-15）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院民事判決
113年度原訴字第28號
原      告  良京實業股份有限公司

法定代理人  今井貴志
訴訟代理人  莊碧雯  
            林家宇  
            何彥臻  
被      告  黃○誼（即黃金生之承受訴訟人)

法定代理人  張○真即張○涵

被      告  黃金榮兼陳德妹之繼承人

            黃莉貞兼陳德妹之繼承人

            黃金龍兼陳德妹之繼承人

            黃志榮兼陳德妹之繼承人

            黃春貴兼陳德妹之繼承人


            黃夢婷兼陳德妹之繼承人



            黃雅雯兼陳德妹之繼承人


兼上七人之
訴訟代理人  黃耀主兼陳德妹之繼承人


上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國115年6
月9日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
壹、程序事項（本件所有被告下合稱被告，單指一人則逕稱其姓
    名）：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
    依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條
    至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即
    為承受之聲明；他造當事人，亦得聲明承受訴訟；聲明承受
    訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造；當事人
    不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟
    ，民事訴訟法第168條、第175條、第176條、第178條分別定
    有明文。經查，原列被告黃金生於本件訴訟繫屬中即民國11
    3年8月17日死亡(卷第213頁)，繼承人為被告黃○誼（為未成
    年人，詳如年籍對照表），嗣經本院依職權裁定承受訴訟（
    卷第245-246頁），合先敘明。
二、本件被告黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴、黃夢
    婷、黃雅雯、黃耀主經合法通知，均未於最後言詞辯論期日
    到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
    聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：黃金生前積欠原債權人台東區中小企業銀行股份
    有限公司（下稱台東中小企銀）新臺幣（下同）72萬2,275
    元未清償，因對債務人執行無果，台東中小企銀遂取得本院
    核發之87年度執字第2361號債權憑證，再將其對黃金生之上
    開債權讓與原告。惟黃金生為避免日後遭原告強制執行，竟
    於105年10月4日將其名下所有之臺東縣○○鎮○○○段000地號（
    權利範圍：1分之1）及其上坐落同段35建號建物即門牌號碼
    臺東縣○○鎮○○路00號房屋（權利範圍：1分之1；上開土地及
    建物下稱系爭不動產）贈與其配偶即訴外人陳德妹，此舉已
    害及原告之債權。詎陳德妹於106年7月9日死亡，陳德妹之
    繼承人黃金生、黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴
    ，以及代位繼承人黃夢婷、黃雅雯、黃耀主(陳德妹之長子
    黃金福於97年7月31日先於陳德妹死亡，故由黃金福之子女
    黃夢婷、黃雅雯、黃耀主代位繼承)，均於106年10月18日以
    繼承為登記原因，取得系爭不動產之應有部分；黃金生、黃
    金榮、黃莉貞、黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀主
    再於106年11月22日將所繼承之系爭不動產應有部分贈與黃
    志榮，並由黃志榮取得系爭不動產之所有權（權利範圍：1
    分之1），亦害及原告之債權。黃金生業於113年8月17日死
    亡，繼承人為黃○誼。爰依民法第244條第1項、第4項之規定
    及繼承之法律關係，請求撤銷黃金生與陳德妹間之贈與債權
    行為及所有權移轉登記之物權行為，以及黃金生、黃金榮、
    黃莉貞、黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀主與黃志
    榮間就系爭不動產所為之贈與行為及所有權移轉登記之物權
    行為，並請求被告就系爭不動產，於105年10月4日所為之配
    偶贈與行為及所有權移轉登記之物權行為；於106年10月18
    日所為之繼承行為及所有權移轉登記之物權行為；於106年1
    1月22日所為之贈與行為及所有權移轉登記，均予以塗銷等
    語。並聲明：㈠被告應就系爭不動產，於105年10月4日所為
    之配偶贈與行為及所有權移轉登記之物權行為均予塗銷。㈡
    被告應就系爭不動產，於106年10月18日所為之繼承行為及
    所有權移轉登記之物權行為均予塗銷。㈢被告應就系爭不動
    產，於106年11月22日所為之贈與行為及所有權移轉登記均
    予塗銷。
二、黃○誼則以：伊是等到黃金生過世，收到本件開庭通知書後
    ，才知道黃金生有積欠原告債務等語，資為抗辯。並聲明：
    原告之訴駁回。
三、黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴、黃夢婷、黃雅
    雯、黃耀主均答辯聲明：原告之訴駁回，並無答辯理由。
四、本院得心證之理由：
　㈠按前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，
    或自行為時起，經過10年而消滅，民法第245條定有明文。
    查黃金生於000年00月0日將系爭不動產贈與其配偶陳德妹；
    陳德妹於106年7月9日死亡後，再由陳德妹之繼承人黃金生
    、黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴以及代位繼承
    人黃夢婷、黃雅雯、黃耀主，於106年10月18日以繼承為登
    記原因取得系爭不動產之應有部分；黃金生、黃金榮、黃莉
    貞、黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀主又於106年1
    1月22日將所繼承之系爭不動產應有部分贈與黃志榮，並由
    黃志榮取得系爭不動產之所有權（權利範圍：1分之1），黃
    金生業於113年8月17日死亡，繼承人為黃○誼等節，此有系
    爭不動產之建物及土地登記第一類謄本、系爭不動產之地籍
    異動索引、繼承系統表、戶籍謄本（含除戶謄本）在卷可佐
    （卷第83-118、211-226頁），以及本院113年度繼字第148
    號家事事件公告查詢結果可稽。又原告雖曾於113年4月16日
    經由網路調取系爭不動產之土地、建物登記謄本（卷第21、
    35頁），因而知悉上開贈與、繼承之情事，然原告並於113
    年4月22日即向本院提起本件訴訟，此有民事起訴狀上之本
    院收狀戳章（卷第13頁）可稽，足見原告依民法第244條第1
    項規定，訴請撤銷被告間就系爭不動產所為贈與之債權行為
    及所有權移轉登記之物權行為，未逾民法第245條所定行使
    撤銷權之除斥期間，自屬合法。
　㈡本件原告主張黃金生有積欠原告72萬2,275元未清償，原告並
    依此取得本院核發之87年度執字第2361號債權憑證，此有本
    院87年度執字第2361號債權憑證（卷第17-20頁）在卷可佐
    。而黃金生於000年00月0日將系爭不動產贈與其配偶陳德妹
    ；陳德妹於106年7月9日死亡後，再由陳德妹之繼承人黃金
    生、黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴以及代位繼
    承人黃夢婷、黃雅雯、黃耀主，於106年10月18日以繼承為
    登記原因取得系爭不動產之應有部分；黃金生、黃金榮、黃
    莉貞、黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀主又於106
    年11月22日將所繼承之系爭不動產應有部分贈與黃志榮，並
    由黃志榮取得系爭不動產之全部所有權，黃金生業於113年8
    月17日死亡，繼承人為黃○誼等事實，已如前述。
　㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
    院撤銷之；債務人所為有償行為，於行為時明知有損害於債
    權之權利者，以受益人於受益時亦明知有此情事者，債權人
    得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院
    撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於
    轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項、
    第2項、第4項定有明文。而前開條文所稱之無償或有償行為
    ，係以債務人與第三人間之行為有無互為對價關係之給付為
    其區別標準。經查，黃金生雖於105年10月4日以配偶贈與為
    原因，將系爭不動產所有權移轉登記予其配偶陳德妹，惟系
    爭不動產已於103年6月18日為訴外人台東縣成功鎮農會設定
    最高限額抵押權，用以擔保黃金生債務總金額130萬元之借
    款債務，此有系爭不動產之土地、建物登記第一類謄本可證
    （卷第83-89頁），上開抵押權亦隨同系爭不動產所有權而
    一併移轉，倘黃金生積欠之上開債務未清償，系爭不動產隨
    時可能遭查封拍賣，則陳德妹自須承擔日後無法保有系爭不
    動產之不利益，此與受贈人單純無償取得受贈物之情形並不
    相同；況且也不能排除黃金生係以移轉系爭不動產所有權，
    作為陳德妹對家庭生活之付出貢獻及勞務支出所給付之對價
    ，是以，就黃金生移轉登記系爭不動產所有權予陳德妹之行
    為，本院尚無法逕予推論為單純之無償贈與關係；亦無法證
    明陳德妹於受贈系爭不動產時，已明知黃金生有積欠債務且
    會損害原告債權，故原告主張依民法第244條第1項之規定，
    請求撤銷黃金生與陳德妹間就系爭不動產所為配偶贈與之債
    權行為及所有權移轉登記之物權行為，洵屬無據。
　㈣次按債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
    請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於轉得時不知有撤
    銷原因者，不在此限，民法第244條第4項亦有明定。又民法
    第244條第4項但書規定「不知有撤銷原因」乃屬消極事實，
    應由主張轉得人知有撤銷原因之積極事實者，即主張得命轉
    得人回復原狀之權利存在者負舉證責任。另按民法第244條
    之撤銷權，係為保全之手段，僅能回復債務人之責任財產之
    原狀而使全體債權人獲得共同擔保，此所以法律明文規定撤
    銷後僅能請求「命受益人或轉得人回復原狀」。然因我國民
    法對於物權設有信賴登記保護制度，則當第三人即轉得人受
    信賴登記之保護，無法回復原狀時，即已超出撤銷權行使之
    目的，是以民法第244條第4項但書規定「但轉得人於轉得時
    不知有撤銷原因者，不在此限」，足見如物權已移轉登記為
    轉得人所有，且轉得人為善意，撤銷權之效力顯不及於該轉
    得人，債務人當無從對於轉得人行使物上請求權，原債務人
    之財產已無從回復原狀，則債權人請求撤銷債務人與轉得人
    間所為債權及物權行為，即欠缺權利保護要件（最高法院98
    年度台上字第925號、98年度台上字第2486號民事判決意旨
    參照）。如上㈡所述，黃金生前於105年10月4日將系爭不動
    產贈與陳德妹，陳德妹於106年7月9日死亡後，由陳德妹之
    繼承人黃金生、黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃志榮、黃春貴
    以及代位繼承人黃夢婷、黃雅雯、黃耀主，於106年10月18
    日以繼承為登記原因取得系爭不動產之應有部分；黃金生、
    黃金榮、黃莉貞、黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀
    主又於106年11月22日將所繼承之系爭不動產應有部分贈與
    給黃志榮，並由黃志榮取得系爭不動產之全部所有權，黃志
    榮即為系爭不動產之轉得人，縱因而有害及原告之債權，惟
    被告既已將系爭不動產所有權移轉登記予黃志榮，原告復未
    舉證證明被告於繼承時已知有害及原告債權，抑或是黃志榮
    或其餘被告於轉得時已知悉有何撤銷原因存在，更何況黃○
    誼稱是等到黃金生過世，收到本件的開庭通知書後，才知道
    黃金生有積欠原告債務等情，原告已無從依民法第244條第4
    項規定，請求黃志榮將系爭不動產回復登記為黃金生所有。
    揆諸上開說明，原告請求撤銷被告就系爭不動產所為贈與之
    債權行為及所有權移轉登記之物權行為，即屬欠缺權利保護
    要件，是其此部分之請求，亦屬無據。
五、從而，原告主張依民法第244條第1項、第4項規定及繼承之
    法律關係，請求撤銷黃金生與陳德妹間之贈與債權行為及所
    有權移轉登記之物權行為，以及黃金生、黃金榮、黃莉貞、
    黃金龍、黃春貴、黃夢婷、黃雅雯、黃耀主與黃志榮間就系
    爭不動產所為之贈與債權行為及所有權移轉登記之物權行為
    ，並請求被告就系爭不動產，於105年10月4日所為之配偶贈
    與行為及所有權移轉登記之物權行為；於106年10月18日所
    為之繼承行為及所有權移轉登記之物權行為；於106年11月2
    2日所為之贈與行為及所有權移轉登記，均予塗銷，均為無
    理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據
    ，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁
    ，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事庭　　　法　官  陳建欽
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴嘉宏