TTDM　聲請交保（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院刑事裁定
115年度聲字第246號
聲  請  人  
即  被  告  陳旭峰





上列聲請人即被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴(115年度偵
字第1407號)，及本院裁定羈押(115年度原易字第66號)，聲請具
保，本院裁定如下：
　　主　文
Ａ０１於提出新臺幣一萬元之保證金後，准予停止羈押，及限制住
居於臺東縣○○鄉○○村○○○路○○號。並應於每週週二及週六上午八
時以前，至臺東縣警察局關山分局池上分駐所報到，為期三月。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告Ａ０１(下稱被告)這次被羈押，
    在裡面想了很多，請求給予被告交保或到警局報到機會，回
    去照顧同居人及小孩。同居人現已懷孕，又有2歲兒子需照
    顧。如要執行，會照時間來報到，保證不再犯，如再犯願加
    重刑責，且馬上羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請
    停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指
    定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之
    住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之
    均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命定期向法院、檢
    察官或指定之機關報到，刑事訴訟法第110條第1項、第111
    條第1項、第5項、第116條之2第1項第1款分別定有明文。
三、經查：
(一)被告因竊盜等案件，檢察官提起公訴移審本院，以115年度
    原易字第66號繫屬本院。本院於民國115年5月11日訊問被告
    後，認其涉犯刑法第321條第1項第2款、第3款等起訴罪名均
    嫌疑重大，及有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈
    押之必要性，而依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，
    命羈押於法務部矯正署臺東看守所。
(二)本院審酌上開案件業經本院於同年月27日進行簡式審判程序
    ，並言詞辯論終結，定同年6月10日宣判，是已為國家刑罰
    權之一定行使。再考量被告因上開案件，偵查中及遭羈押，
    迄今羈押期間合計逾2月。依其於審判中尚表示同居人已有4
    名小孩，現又懷有第5名小孩，需其照顧，願意提出新臺幣1
    萬元具保及定期報到，並稱如果再犯願意馬上收押、加重刑
    責，堪認其因接受偵查、審理及遭到羈押，而產生避免再度
    犯罪之警惕之心。且其因需要照顧同居人及小孩緣故，日後
    所為應會慮及若再次竊盜之可能法律後果。職是之故，其再
    犯同一犯罪之機率應已下降，基於憲法上比例原則及刑事訴
    訟法第101條之1羈押必要性之要求，本院認尚無繼續羈押被
    告之必要。爰依刑事訴訟法第111條第1項、第5項規定，准
    許被告以主文所示之保證金額具保(亦可由第三人繳納)，及
    限制被告住居在主文所示之址，並依同法第116條之2第1項
    第1款規定，諭知依主文所示方式與期間為定期報到。
(三)倘被告違反上開應遵守之條件，法院得撤銷原處分，另為適
    當之處分，並得沒入保證金。又如有事實足認為被告復有羈
    押之必要，法院自得續行羈押之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第116
    條之2第1項第1款、第220條，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖翊喬
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　11　　日