臺灣臺東地方法院刑事簡易　違反洗錢防制法等（2026-04-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
115年度原金簡字第12號
公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官
被      告  高莊晴雯



選任辯護人  黃一峻律師(法扶律師)          
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3659號）並移送併辦（114年度偵字第4468號），被告
於準備程序中自白犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑（原案號
：114年度原金訴字第171號），判決如下：
　　主　文
高莊晴雯幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩
刑期間付保護管束，並應依附表乙所載方式支付財產上損害賠償
；另應於本判決確定後壹年陸月內，親筆書立中文悔過書壹篇（
字數含中文標點符號須為壹仟字以上），及接受法治教育參場次
。
　　犯罪事實
高莊晴雯明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩飾
其不法行徑，隱匿其不法所得，避免執法人員之追究及處罰，常蒐購
並使用他人帳戶，進行存提款與轉帳等行為，在客觀上可以預見一
般取得他人帳戶使用之行徑，常與行財產犯罪所需有密切關聯，為謀
取出借金融帳戶每日新臺幣（下同）1萬元之報酬，竟基於幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年5月14日17時56
分許，在臺東縣○○市○○路0段000號統一超商三越門市，將其申設
之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行）帳號000-00
0000000000號帳戶（下稱本案末三碼345中信帳戶）之提款卡以
交貨便之方式寄出，隨即透過通訊軟體LINE傳送提款卡密碼予真
實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「林芳儀」之詐欺集團成員；接
續於114年5月20日13時18分許，在上揭門市，將其申設之中信銀
行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案末三碼277中信帳戶
）之提款卡以交貨便之方式寄出，隨即透過LINE傳送提款卡密碼
予「林芳儀」；更續於114年5月21日晚間，介紹友人林嘉芸(另
由臺灣桃園地方檢察署以114年度偵字第54552號偵查起訴)出借
金融帳戶賺取報酬，林嘉芸進而於114年5月21日21時9分許在桃
園市龍潭區某處統一超商，將其申設之臺灣土地銀行帳號000-00
0000000000號帳戶（下稱本案土銀帳戶）寄送予不詳詐欺集團使
用，再由高莊晴雯以LINE軟體傳送土銀帳戶密碼予「林芳儀」，
以此方式容任「林芳儀」所屬詐欺集團成員使用上開3帳戶。嗣
前開詐騙集團成員間即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，以附表甲所示之方式，分別詐騙附表甲所示
之人，致其等陷於錯誤，依指示於附表甲所示之時間，分別將附
表甲所示之金額，轉帳至附表甲所示帳戶，旋遭提領（除附表甲編
號1②部分款項遭圈存），而掩飾隱匿贓款之來源及去向，並詐取財
物得逞。
　　理　由
一、上開犯罪事實，業據被告高莊晴雯坦承不諱，核與證人即另
    案被告林嘉芸警詢及偵查中之證述、證人即告訴人陳昱安、
    蔡佳璇、邱筠茹、簡仲欣、陳惠珍警詢時之證述情節相符，
    並有本案末三碼345、277中信帳戶開戶資料及交易明細、本
    案土銀帳戶基本資料、交易明細、被告與「林芳儀」之通訊
    軟體LINE對話紀錄、被告與林嘉芸之通訊軟體LINE對話紀錄
    截圖及附表甲證據欄所示之證據在卷可查，足認被告任意性
    自白與事實相符，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
    條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
　㈡檢察官移送併辦部分（即114年度偵字第4468號），與原起訴
    事實之一部，具後述想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴
    效力所及，本院自得併予審理。
　㈢被告向同一詐欺集團成員「林芳儀」接洽，先自己提供本案
    末三碼345、277中信帳戶金融卡，再介紹林嘉芸提供本案土
    銀帳戶金融卡，並協助提供密碼予詐欺集團成員，其各次行
    為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包
    括於一行為予以評價，屬接續犯，而論以一罪。被告以一提
    供帳戶之行為，幫助詐騙集團詐欺附表所示之告訴人等並隱
    匿掩飾犯罪所得，同時觸犯上開2罪名，為同種及異種想像
    競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗
    錢罪。
　㈣被告於偵查及審判中均自白犯行，復查無犯罪所得，爰依洗
    錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑。被告以幫助之意思
    ，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，本院審酌被告
    之犯罪情節、可責性顯較諸正犯為輕，乃依刑法第30條第2
    項規定，按正犯之刑減輕之。被告有前開2種刑之減輕事由
    ，依刑法第70條規定遞減之。
　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖出借每一帳戶每
    日1萬元之報酬，明知提供帳戶予他人，恐致帳戶淪為他人
    洗錢及詐欺財物之工具，仍為提供2個帳戶，更進而轉介他
    人提供帳戶，除助長詐欺集團犯罪，並使犯罪追查趨於複雜
    、困難，危害他人財產安全及社會秩序，應予嚴厲非難；另
    參以被告與林嘉芸之通訊軟體LINE對話紀錄中，被告表示：
    「我有一個偏的啦看妳要不要做」、「他們不給我錢 我就
    把他們轉進來我戶頭的錢轉出去」、「車手被抓也不關我們
    的事啊」等語（見花蓮縣警察局玉里分局卷第29、39、45頁
    ），可見被告法治觀念偏差嚴重，法敵對意識甚高；復考量
    本案遭詐人數與金額、洗錢金額，並斟酌被告坦承犯行之態
    度，目前尚未賠償告訴人損失；並斟酌被告於108年間有因
    不能安全駕駛致交通危險罪經法院判刑之素行紀錄，有法院
    前案紀錄表在卷可查，暨其自陳教育程度國中畢業，受僱從
    事超商店員，每月收入約2萬9,500元，無須扶養他人，家庭
    經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有
    期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
　㈥被告前因不能安全駕駛致交通危險罪入監，於109年9月9日執
    行完畢，有法院前案紀錄表在卷可查，是被告5年內未曾因
    故意犯罪受有期徒刑之宣告，本院審酌被告自始坦承犯行，
    並自陳有意願賠償被害人，尚知悔過，而被告有正當之工作
    ，堪信其經此偵審程序及刑之宣告後應當知所警惕，則權衡
    對被告施以短期自由刑及其他刑罰之弊害，認對被告刑之宣
    告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣
    告緩刑期間如主文所示。復為使被告能知所警惕，導正法治
    意識、培養社會責任感、避免被告再度犯罪，兼以保護被害
    人之權益，併依同條第2項第2、3、8款規定，命被告應為附
    表乙所示內容支付被害人損害賠償，另應於主文所示期間內
    ，書立如主文所示之悔過書，暨接受法治教育3場次，以啟
    自新，復依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保
    護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以期符合緩刑目的。
    倘被告未遵期履行上開緩刑負擔之情節重大，依法得撤銷緩
    刑，暨執行原宣告之刑，自不待言。又本院所命被告應依附
    表所示支付財產上損害賠償部分，僅屬上開緩刑宣告所附負
    擔，要無終局確定民事損害賠償責任之效力，告訴人仍可另
    依循民事訴訟程序對被告請求損害賠償，附此敘明。
三、查本案告訴人所匯入本案末三碼345、277中信帳戶之款項，
    除附表甲編號1②之部分金額，經圈存而已發還告訴人陳昱安
    4萬27元，有中信銀行115年1月7日中信銀字第115224839105
    673號函在卷可查，其餘業經轉匯一空，而本案土銀帳戶非
    被告名下，且從未經被告持有管領，是被告自無從管領本案
    3帳戶內之款項，參以修正後洗錢防制法第25條第1項之修正
    理由係為阻斷金流以杜絕犯罪，卷內復無證據顯示被告現仍
    實際支配上開款項，如依該條沒收，將有過苛之虞，就此部
    分爰不予宣告沒收。復查無被告犯罪所得，無從宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
    條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官柯博齡提起公訴及移送併辦，檢察官林鈺棋到庭執
行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　 　4　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　連庭蔚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須
附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決
如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期
間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　2 　　日
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　
附表甲
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 轉帳金額 （新臺幣） 轉入之被告帳戶 證據 1 陳昱安 詐欺集團成員佯裝通訊軟體微信之客服人員，致電陳昱安並向其佯稱：若不終止代理購協會服務會扣款等語，再佯裝銀聯客服人員，向陳昱安佯稱：若要關閉跨境收付款與代理購結匯服務需先匯款等語，致陳昱安陷於錯誤，依指示匯款。 ①114年5月24日15時59分許 ②114年5月24日16時7分許 ③114年5月24日16時34分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ①②本案末三碼345中信帳戶 ③本案土銀帳戶  報案資料、匯款紀錄、對話紀錄截圖 2 蔡佳璇 詐欺集團成員佯裝蔡佳璇友人名義，透過LINE向其佯稱：急需借錢等語，致蔡佳璇陷於錯誤，依指示匯款。 114年5月24日22時11分許 1萬元 本案末三碼277中信帳戶 報案資料、對話紀錄截圖 3 邱筠茹 詐欺集團成員佯裝買家，透過LINE向邱筠茹佯稱：欲購買邱筠茹販售之手機遊戲帳號，請在網站「NetEase」交易、因邱筠茹違反規定導致帳戶凍結，請匯款及購買遊戲點數解凍帳戶等語，致邱筠茹陷於錯誤，依指示匯款。 ①114年5月24日17時5分許 ②114年5月24日16時46分許 ①3萬6,001元 ②1萬元 　 　  ①本案末三碼277中信帳戶 ②本案土銀帳戶 報案資料、匯款紀錄、對話紀錄截圖 4 簡仲欣 詐欺集團成員冒以簡仲欣友人名義與簡仲欣聯繫，佯稱因轉帳額度已滿，請託借款，並協助轉帳，致其陷於錯誤依指示轉帳 114年5月24日17時21分許 1萬元 本案土銀帳戶 報案資料、匯款紀錄、對話紀錄截圖 5 陳惠珍 詐欺集團成員冒以陳惠珍友人名義與陳惠珍聯繫，佯稱因轉帳額度已滿，且需借款，致其陷於錯誤依指示轉帳。 114年5月24日17時21分許 3萬元 本案土銀帳戶 報案資料、匯款紀錄、對話紀錄截圖 

附表乙　　　　　　　　　
編號 告訴人 賠償金額 給付方式 1 陳昱安 70,000元 被告應自本判決確定後第3個月起，按月於每月16日前給付陳昱安2,000元，至左列賠償金額全部清償完畢為止。上開款項應匯入陳昱安指定之金融機構帳戶內。 2 蔡佳璇 7,000元 被告應自本判決確定後第3個月起，按月於每月16日前給付蔡佳璇2,000元，至左列賠償金額全部清償完畢為止（末期為1,000元）。上開款項應匯入蔡佳璇指定之金融機構帳戶內。 3 邱筠茹 32,000元 被告應自本判決確定後第3個月起，按月於每月16日前給付邱筠茹2,000元，至左列賠償金額全部清償完畢為止。上開款項應匯入邱筠茹指定之金融機構帳戶內。 4 簡仲欣 7,000元 被告應自本判決確定後第3個月起，按月於每月16日前給付簡仲欣2,000元，至左列賠償金額全部清償完畢為止（末期為1,000元）。上開款項應匯入簡仲欣指定之金融機構帳戶內。 5 陳惠珍 21,000元 被告應自本判決確定後第3個月起，按月於每月16日前給付陳惠珍2,000元，至左列賠償金額全部清償完畢為止（末期為1,000元）。上開款項應匯入陳惠珍指定之金融機構帳戶內。