臺灣臺東地方法院刑事　違反洗錢防制法等（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院刑事判決
115年度原金訴字第46號
公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官  
被      告  李星諭



選任辯護人  黃暘勛律師(法扶律師)          
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第303
3號），本院判決如下：
　　主　文
Ａ０４幫助犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
　　犯罪事實
Ａ０４於民國114年1月15日申辦王道商業銀行000-00000000000000
號帳戶(下稱本案帳戶)並取得金融卡後，基於幫助三人以上共同
詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於同年1月21日13時50分許前某時
，將本案帳戶之金融卡及密碼提供予某詐欺集團。嗣該詐欺集團
成員，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、
洗錢之犯意聯絡，以如附表所示方式詐騙Ａ０１、Ａ０２，致其等陷於
錯誤，而先後於附表所示時間，轉帳如附表所示金額至本案帳戶
，旋遭提領一空，以此方式製造金流之斷點，掩飾特定詐欺所得
之來源及去向。
　　理　由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
　㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人
    即告訴人Ａ０１、Ａ０２於警詢時之證述情節相符，並有ATM提領
    影像照片、王道商業銀行股份有限公司115年3月16日王道銀
    字第2026560352號函暨附件本案帳戶開戶資料、交易明細、
    告訴人Ａ０１之報案資料、對話紀錄截圖、匯款單、告訴人Ａ０２
    之報案資料、對話紀錄截圖、匯款明細、中華電信資料查詢
    紀錄（門號：0000000000）、金融資料調閱電子化平台ATM
    查詢紀錄等在卷可查，足認被告任意性自白與事實相符。
　㈡至辯護人雖為被告辯以本案僅有被告供述得以證明被告知悉
    其所提供之對象乃三人以上之詐欺集團，故應不得論以幫助
    加重詐欺等語，然查：被告於113年12月底、114年1月斯時
    許，有加入詐欺集團擔任提領車手工作，為被告所不否認，
    另有臺灣臺東地方檢察署檢察官114年度偵字第2788、2949
    號追加起訴書、臺灣橋頭地方檢察署檢察官114年度偵字第9
    850號起訴書、114年度偵字第4181、5827號起訴書在卷可佐
    ，且被告使用手機門號於114年1月21日在高雄、22日在臺東
    之基地台位置紀錄顯示，與本案帳戶ATM提領位置即21日在
    高雄、22日在臺東得以相互勾稽，此有本案帳戶交易明細、
    上開中華電信資料查詢紀錄（門號：0000000000）及金融資
    料調閱電子化平台ATM查詢紀錄在卷可查，足見被告與其提
    供金融卡之對象關係非淺，被告當對係提供三人以上詐欺集
    團使用本案帳戶知之甚詳，是辯護人此部分辯詞，無足可採
    。
　㈢又雖上開ATM提領位置與被告使用手機門號基地台位置尚稱相
    關，然據手機門號於1月22日提領時間相近之基地台紀錄位
    置（位處臺東市光明里或南王里），與本案帳戶於同日在臺
    東市附近ATM提領位置（臺東市○○路000號、平等街11號、興
    安路1段197號）均尚存一定距離，且本案帳戶於1月22日臺
    東之ATM提領影像所示車手，未見有何得與被告特徵勾稽、
    相符之處，無從認定該人為被告，復無其他證據顯示被告確
    有參與本案正犯施用詐術、或提領及移轉贓款之相關環節，
    基於有疑利於被告原則，尚無從認定被告有參與三人以上共
    同詐欺取財、洗錢之構成要件實施，而僅能認被告確有提供
    本案帳戶與詐欺集團使用，而為犯罪提供助力。
　㈣綜上所述，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條之4第
    1項第2款之幫助三人以上共同犯詐欺取財罪，及刑法第30條
    第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢
    罪。公訴意旨原論以被告涉犯刑法第30條第1項前段、同法
    第339條第1項之幫助詐欺取財罪，然此部分應論以幫助三人
    以上共同詐欺取財罪，業如前述，容有誤會，惟此部分之基
    本事實同一，本院並已於審理中告知被告前開所犯之法條且
    經被告表示意見，已足保障其防禦權之行使，爰依刑事訴訟
    法第300條變更起訴法條。
　㈡被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附表所
    示告訴人之財物及隱匿詐欺集團犯罪所得之去向，係以一行
    為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
    重論以幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
    爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪取財物，不惜提供帳
    戶予詐欺集團使用，除助長詐欺集團犯罪，並使犯罪追查趨
    於複雜、困難，更因而危害他人財產安全及社會秩序，應予
    非難。復考量本案遭詐人數與金額、洗錢金額，並斟酌被告
    偵查中否認，於本院終能坦承犯行之態度，暨被告有詐欺、
    竊盜、妨害秩序等前案，素行非佳，有法院前案紀錄表在卷
    可佐，兼衡其自陳五專肄業，離婚，家中有2名年幼未成年
    子女須扶養，入監前職業為工人，月收入約新臺幣3至4萬，
    家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收之說明：
　　查本案告訴人所匯入被告本案帳戶之款項，業經提領一空，
    被告自無從管領本案帳戶內之款項，參以修正後洗錢防制法
    第25條第1項之修正理由係為阻斷金流以杜絕犯罪，卷內復
    無證據顯示被告現仍實際支配上開款項，如依該條沒收，將
    有過苛之虞，就此部分爰不予宣告沒收。又被告自陳並無實
    際獲得報酬，復無其他證據顯示被告受有犯罪所得，此部分
    亦無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官林鈺棋到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官  連庭蔚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書
具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢
察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊淨雲　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 1 Ａ０１  與Ａ０１聯繫，佯稱可介紹投資，致其陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 114年1月21日14時20分許 20萬元 2 Ａ０２  與Ａ０２聯繫，佯稱可介紹投資，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 114年1月22日16時18分許 3萬元