臺灣臺東地方法院刑事簡易　偽造文書等（2026-01-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第121號
公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官
被      告  黃宇辰



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第4915號、114年度偵字第131號），被告自白犯罪，本院合議庭
認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度訴字第59號），爰不經
通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
黃宇辰犯如附表「罪刑」欄各編號所示之罪，處如各該編號所示
之刑，並宣告如附表「沒收」欄各編號所示。應執行有期徒刑壹
年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事　實
一、黃宇辰各為下列行為：
（一）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意聯絡，分由
      ：1、「Ruby」負責先以通訊軟體「Messenger」佯為楊○
      豊（個人資料詳卷）向邱○瑄（個人資料詳卷）稱：請協
      助代收簡訊驗證碼云云，致邱○瑄陷於錯誤，陸續告以傳
      送至其持用行動電話門號：0000000***號（號碼詳卷）之
      同意電信業者（即遠傳電信股份有限公司）代付款項（即
      由電信業者代行動電話門號申登人墊付交易款項，再將墊
      付款項併入下期電信帳單，由該申登人一同繳費清償；下
      簡稱電信業者代付款服務）、確認網路商品交易之驗證碼
      ；再將該等驗證碼轉知黃宇辰；2、黃宇辰（無積極證據
      足認其知悉楊○豊、邱○瑄之年籍）負責於112年4月11日4
      至6時許間，在不知情之蔡昭平臺東縣○○市○○路000巷0號
      住處，先連結蔡昭平向東亞有線電視股份有限公司，暨二
      十五電訊股份有限公司向台灣之星電信股份有限公司所申
      設之網際網路服務；再接續利用該等驗證碼，將前開門號
      所屬電信業者代付款服務與己身「Apple帳號」相連結，
      併於同（11）日4時53分許、5時2、4、12、15、16、21分
      許，各與台灣碩網網路娛樂股份有限公司、智冠科技股份
      有限公司完成價值新臺幣（下同）415元、415元、415元
      、415元、150元、415元、150元、150元、415元之網路商
      品交易，而以此等方式偽造足以表示邱○瑄同意上揭電信
      業者代付款服務、網路商品交易之用意之電磁紀錄，併對
      遠傳電信股份有限公司、台灣碩網網路娛樂股份有限公司
      、智冠科技股份有限公司行使之，足以生損害於邱○瑄，
      及前開公司各自對電信業者代付款服務、網路商品交易管
      理之正確性。「Ruby」、黃宇辰因而詐得免於承擔網路商
      品交易債務共2,940元之財產上不法利益，並各享有前開
      不法利益之半數。
（二）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意聯絡，分由
      ：1、「Ruby」負責先取得楊子萱所申設社群網路服務「F
      acebook」會員帳號之相關登入資訊，再轉知黃宇辰；2、
      黃宇辰負責自113年1月24日8時30分許起，在不詳處所，
      先利用前開登入資訊，暨不知情之陳智柔所申設行動電話
      門號：0000000***號（號碼詳卷；下稱本案門號）之網際
      網路服務，佯為楊子萱向李育晏佯稱：請提供行動電話門
      號、身分證號碼末4碼，併協助代收簡訊驗證碼云云，致
      李育晏陷於錯誤，陸續告以己身行動電話門號、身分證號
      碼末4碼，暨傳送至其持用行動電話門號：0000000***號
      （號碼詳卷）之同意電信業者（即台灣大哥大股份有限公
      司）代付款服務、確認網路商品交易之驗證碼；再接續利
      用該等驗證碼，將前開門號所屬電信業者代付款服務與己
      身「Apple帳號」相連結，併於同（24）日與智冠科技股
      份有限公司完成價值2,000元、2,000元之網路商品交易，
      而以此等方式偽造足以表示李育晏同意上揭電信業者代付
      款服務、網路商品交易之用意之電磁紀錄，併對台灣大哥
      大股份有限公司、智冠科技股份有限公司行使之，足以生
      損害於李育晏，及前開公司各自對電信業者代付款服務、
      網路商品交易管理之正確性。「Ruby」、黃宇辰因而詐得
      免於承擔網路商品交易債務共4,000元之財產上不法利益
      ，並各享有前開不法利益之半數。
（三）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意聯絡，分由
      ：1、「Ruby」負責先取得張○昕（個人資料詳卷）所申設
      社群網路服務「Facebook」會員帳號之相關登入資訊，再
      轉知黃宇辰；2、黃宇辰（無積極證據足認其知悉張○昕及
      後述杜○函之年籍）負責自113年1月30日19時55分許起，
      在不詳處所，先利用前開登入資訊、本案門號之網際網路
      服務，佯為張○昕向杜○函（個人資料詳卷）佯稱：請提供
      行動電話門號，併協助代收簡訊驗證碼云云，致杜○函陷
      於錯誤，陸續告以己身行動電話門號，暨傳送至其持用行
      動電話門號：0000000***號（號碼詳卷）之同意電信業者
      （即台灣大哥大股份有限公司）代付款服務、確認網路商
      品交易之驗證碼；再接續利用該等驗證碼，將前開門號所
      屬電信業者代付款服務與己身「Apple帳號」相連結，併
      於同（30）日20時6分許，與智冠科技股份有限公司完成
      價值1,000元之網路商品交易，而以此等方式偽造足以表
      示杜○函同意上揭電信業者代付款服務、網路商品交易之
      用意之電磁紀錄，併對台灣大哥大股份有限公司、智冠科
      技股份有限公司行使之，足以生損害於杜○函，及前開公
      司各自對電信業者代付款服務、網路商品交易管理之正確
      性。「Ruby」、黃宇辰因而詐得免於承擔網路商品交易債
      務1,000元之財產上不法利益，並各享有前開不法利益之
      半數。
（四）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意聯絡，分由
      ：1、「Ruby」負責先取得李○頤（個人資料詳卷）所申設
      社群網路服務「Facebook」會員帳號之相關登入資訊，再
      轉知黃宇辰；2、黃宇辰（無積極證據足認其知悉李○頤及
      後述白○芸之年籍）負責自113年2月3日16時58分許起，在
      不詳處所，先利用前開登入資訊、本案門號之網際網路服
      務，佯為李○頤向白○芸（個人資料詳卷）佯稱：請提供行
      動電話門號，併協助代收簡訊驗證碼云云，致白○芸陷於
      錯誤，陸續告以己身行動電話門號，暨傳送至其持用行動
      電話門號：0000000***號（號碼詳卷）之同意電信業者（
      即台灣大哥大股份有限公司）代付款服務、確認網路商品
      交易之驗證碼；再接續利用該等驗證碼，將前開門號所屬
      電信業者代付款服務與己身「Apple帳號」相連結，併於
      同（3）日19時20、22、24分許，與智冠科技股份有限公
      司完成價值2,000元、2,000元、1,000元之網路商品交易
      ，而以此等方式偽造足以表示白○芸同意上揭電信業者代
      付款服務、網路商品交易之用意之電磁紀錄，併對台灣大
      哥大股份有限公司、智冠科技股份有限公司行使之，足以
      生損害於白○芸，及前開公司各自對電信業者代付款服務
      、網路商品交易管理之正確性。「Rub-y」、黃宇辰因而
      詐得免於承擔網路商品交易債務共5,000元之財產上不法
      利益，並各享有前開不法利益之半數。
（五）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意聯絡，分由
      ：1、「Ruby」負責先取得林○伶（個人資料詳卷）所申設
      社群網路服務「Facebook」會員帳號之相關登入資訊，再
      轉知黃宇辰；2、黃宇辰（無積極證據足認其知悉林○伶及
      後述洪○妤之年籍）負責自113年2月11日23時5分許起，在
      不詳處所，先利用前開登入資訊、本案門號之網際網路服
      務，佯為林○伶向洪○妤（個人資料詳卷）佯稱：請提供行
      動電話門號，併協助代收簡訊驗證碼云云，致洪○妤陷於
      錯誤，陸續告以己身行動電話門號，暨傳送至其持用行動
      電話門號：0000000***號（號碼詳卷）之同意電信業者（
      即遠傳電信股份有限公司）代付款服務、確認網路商品交
      易之驗證碼；再接續利用該等驗證碼，將前開門號所屬電
      信業者代付款服務與己身「Apple帳號」相連結，併於同
      （11）日23時16、18分許，與智冠科技股份有限公司完成
      價值2,000元、1,000元之網路商品交易，而以此等方式偽
      造足以表示洪○妤同意上揭電信業者代付款服務、網路商
      品交易之用意之電磁紀錄，併對遠傳電信股份有限公司、
      智冠科技股份有限公司行使之，足以生損害於洪○妤，及
      前開公司各自對電信業者代付款服務、網路商品交易管理
      之正確性。「Ruby」、黃宇辰因而詐得免於承擔網路商品
      交易債務共3,000元之財產上不法利益，並各享有前開不
      法利益之半數。　　　
（六）與身分不詳、暱稱「Ruby」之人共同意圖為自己不法之所
      有，基於詐欺得利之犯意聯絡，分由：1、「Ruby」負責
      先取得陳○亮（個人資料詳卷）所申設社群網路服務「F-a
      cebook」會員帳號之相關登入資訊，再轉知黃宇辰；2、
      黃宇辰（無積極證據足認其知悉陳○亮及後述許○禹之年籍
      ）負責自113年2月18日11時許起，在不詳處所，先利用前
      開登入資訊、本案門號之網際網路服務，佯為陳○亮向許○
      禹（個人資料詳卷）佯稱：請提供行動電話門號，併代為
      繳費云云，致許○禹陷於錯誤，告以己身行動電話門號，
      併於同（18）日11時29分許，持所接收之付款條碼（付款
      品項：星城VIP會員優惠購點；購買商品：網銀數位商品
      ）至嘉義市○區○○路000號「全家便利商店-全家嘉義保義
      店」，代為付款500元。「Ruby」、黃宇辰因而詐得免於
      承擔網銀數位商品交易債務500元之財產上不法利益，並
      各享有前開不法利益之半數。
（七）基於無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備之犯
      意，於113年3月6日，在不詳地點，利用本案門號之網際
      網路服務，未經盧○融（個人資料詳卷）同意（無積極證
      據足認黃宇辰知悉盧○融之年籍），即擅自輸入盧○融所申
      設社群網路服務「Facebook」會員帳號之帳號、密碼登入
      其內，而無故入侵他人電腦相關設備。
　　嗣經邱○瑄、李育晏、杜○函、白○芸、洪○妤、許○禹、盧○融
    察覺有異，乃為警據報查悉全情。
二、案經案經邱○瑄訴由桃園市政府警察局八德分局報告、屏東
    縣政府警察局恆春分局報告、杜○函訴由桃園市政府警察局
    大溪分局報告、白○芸訴由桃園市政府警察局桃園分局報告
    、洪○妤訴由彰化縣警察局鹿港分局報告、許○禹訴由嘉義市
    政府警察局第二分局報告、盧○融訴由桃園市政府警察局桃
    園分局函轉宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣臺東地方檢
    察署檢察官偵查起訴。 
　　理　由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告黃宇辰於本院準備
    程序時坦承不諱，並有證人邱○瑄、李育晏、杜○函、白○芸
    、洪○妤、許○禹、盧○融、蔡昭平、范宏凱、陳智柔各於警
    詢或偵查中之證述、智冠科技股份有限公司訂單資料（交易
    日期：112年4月11日、113年1月30日、113年2月3日、113年
    2月11日）、東亞有線電視股份有限公司112年10月17日112
    東管字第00149號函、台灣碩網網路娛樂股份有限公司訂單
    資料、IP查詢紀錄、遠傳電信股份有限公司小額代收交易清
    單、交易基本資訊（商家名稱：台灣碩網網路娛樂股份有限
    公司、智冠科技股份有限公司、大樂資訊股份有限公司）、
    行動電話擷取畫面（驗證碼簡訊、通訊軟體對話紀錄【提供
    人：邱○瑄、白○芸、洪○妤】、「Facebook」登入紀錄）、
    內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（民眾姓名：邱○瑄、
    李育晏、杜○函、洪○妤、許○禹）、受理各類案件紀錄表（
    桃園市政府警察局八德分局八德派出所、桃園市政府警察局
    桃園分局中路派出所、嘉義市政府警察局第二分局後湖派出
    所）、受（處）理案件證明單（桃園市政府警察局八德分局
    八德派出所、屏東縣政府警察局恆春分局仁壽派出所、桃園
    市政府警察局大溪分局圳頂派出所、桃園市政府警察局桃園
    分局中路派出所、彰化縣警察局鹿港分局馬鳴派出所、嘉義
    市政府警察局第二分局後湖派出所）、恆春分局仁壽派出所
    照片黏貼表、「Facebook」IP查詢資料、IP代理發放單位網
    段查詢資料、通聯調閱查詢單（文號：恆警偵字0000000000
    0號-IP、溪警分刑字0000000000-0號、溪警分刑字00000000
    00號-IP【查詢日期：0000-00-00、0000-00-00】、桃警分
    刑字00000000000號、鹿警分偵字0000000000號、鹿警分偵
    字0000000000號-IP、嘉市警二偵字0000000000號、警羅偵
    字0000000000號-IP）、大樂資訊股份有限公司會員（帳號
    ：tKT9121、gxs4867、SdS8802）暨登入IP資料、桃園市政
    府警察局大溪分局刑案照片黏貼紀錄表、全球WHOIS查詢資
    料、智冠科技股份有限公司線上購點切結書、付款條碼、網
    銀國際儲值流向暨會員資料、「Facebook」活動IP資料、臺
    灣臺東地方檢察署檢察官不起訴處分書（113年度偵字第229
    1、2480、3180、3671、3672、3794號）各1份在卷可稽，自
    足認被告前開任意性之自白皆與事實相符，亦有上開證據可
    資補強，俱堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄
    一所載之犯行，洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑之法律適用
（一）論罪
　 1、按稱電磁紀錄者，謂以電子、磁性、光學或其他相類之方
      式所製成，而供電腦處理之紀錄；錄音、錄影或電磁紀錄
      ，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以
      為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第10條第6項
      、第220條第2項分別定有明文。查被告事實欄一、（一 
      ）至（五）所為，均係利用發送予證人邱○瑄、李育晏、
      杜○函、白○芸、洪○妤之同意、確認驗證碼，以冒用其等
      名義同意電信業者代付款服務、確認網路商品交易，是其
      所輸入之電磁紀錄顯係在表示一定用意，揆諸前開規定，
      自均屬偽造之「準私文書」無疑。
　 2、次按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐
      欺得利罪，前者之行為客體係指可具體指明之財物，後者
      則指前開財物以外之其他財產上之不法利益，無法以具體
      之物估量者而言，如取得債權、免除債務、延期履行債務
      或提供勞務等（最高法院108年度台上字第4127號裁判要
      旨參照）。查被告事實欄一、（一）至（六）所為，各係
      在利用電信業者代付款服務，或使證人許○禹持付款條碼
      代為繳費，而使己身免為給付網路商品交易之對價，是觀
      諸整體損益變動情形，應承擔該等網路商品交易債務之人
      顯係證人邱○瑄、李育晏、杜○函、白○芸、洪○妤、許○禹
      ，則被告因本件犯行實際所獲者，自係免予承擔前開債務
      之可具體指明之財物以外之財產上不法利益，揆諸前開說
      明，俱核屬刑法第339條2項詐欺得利罪之範疇。
　 3、又按刑法「妨害電腦使用罪」章相關規定之「他人電腦及
      相關設備」，判斷標準應在「行為人是否具有該電腦或相
      關設備使用權限」，而非其等「所有權」屬於何人，故倘
      須註冊帳號、使用密碼登入之網站，因各該帳號使用權限
      之擁有者為所對應之註冊者本人，是在該網站允許註冊者
      操作之範圍內，即視同註冊者電腦之延伸，而為「電腦相
      關設備」（最高法院104年度台上字第1907號判決、臺灣
      高等法院111年度上易字第1913號判決理由參照）。查被
      告事實欄一、（七）所為，係擅自輸入證人盧○融所申設
      社群網路服務「Facebook」會員帳號之帳號、密碼而登入
      其內，是揆諸前開說明，其所登入客體自係證人盧○融所
      管領電腦之延伸，屬「電腦相關設備」。
　 4、是核被告事實欄一、（一）至（五）所為，均係犯刑法第
      216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪（
      其中偽造準私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸
      收，俱不另論罪），及同法第339條第2項之詐欺得利罪；
      事實欄一、（六）所為，係犯