TPTA　聲請移轉管轄（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
115年度地聲再字第1號
聲  請  人  林睿駿  
相  對  人  臺北市交通裁決所


代  表  人  紀勝源  
上列當事人間聲請移轉管轄事件，本院裁定如下： 
一、按「（第1項）原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法
    院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期
    間命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件」、「（第4
    項）前三項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不
    得再為補正」，行政訴訟法第107條第1、4項定有明文。次
    按「交通裁決事件，按下列規定徵收裁判費：一、起訴，按
    件徵收新臺幣300元。二、上訴，按件徵收新臺幣750元。三
    、抗告，徵收新臺幣300元。四、再審之訴，按起訴法院之
    審級，依第1款、第2款徵收裁判費；對於確定之裁定聲請再
    審者，徵收新臺幣300元。…」行政訴訟法第237條之5第1項
    定有明文。再按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1
    項第4款規定，以訴狀表明再審理由，此為必須具備之程式
    ，於交通裁決事件之再審準用之。所謂表明再審理由，必須
    指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相
    當。倘僅泛言違法或有何條款之再審事由，而無具體情事者
    ；或僅指明所提起再審之訴之確定判決前各程序所為裁判，
    有如何再審事由，而未一語指及該確定判決有何合於再審之
    事由者，均難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，
    法院無庸命其補正。
二、聲請人如欲對本院115年度地聲字第2號裁定提起抗告，應於
    本裁定送達後7日內，具狀補正表明抗告，補繳抗告裁判費
    新臺幣300元，如逾期不補正，即駁回其抗告。
三、原告如欲對本院115年度地聲字第2號裁定聲請再審，應於本
    裁定送達後7日內，具狀補正表明再審，並應補繳再審裁判
    費新臺幣300元，與表明再審理由及關於再審理由並遵守不
    變期間之證據，如逾期不補正，即駁回其再審。
四、本院112年度交字第2661號交通裁決事件（下稱系爭事件）
    ，業於民國113年8月21日判決駁回，嗣聲請人提起上訴，亦
    因上訴不合法，而經本院地方行政訴訟庭於113年12月13日
    裁定駁回之，其抗告後，復經本院高等行政訴訟庭於114年2
    月27日以114年度交抗字第10號裁定駁回確定在案；嗣其復
    就上揭114年度交抗字第10號裁定聲請再審，亦經本院高等
    行政訴訟庭於114年8月26日以114年度交抗再字第6號裁定駁
    回確定在案。嗣聲請人於115年1月5日具狀聲請將系爭事件
    裁定移送於管轄法院即本院高等行政訴訟庭，經本院地方行
    政訴訟庭於115年1月8日以115年度地聲字第2號裁定駁回，
    聲請人不服提起抗告，亦因未據繳納裁判費，而經本院地方
    行政訴訟庭於115年2月25日裁定駁回之，聲請人不服該裁定
    ，於115年3月18日向本院提出行政訴訟抗告暨再審聲請狀1
    份，其訴之聲明為「先位之訴：原裁定廢棄，發回臺北高等
    行政法院地方行政訴訟庭，由該庭依法移轉管轄於高等庭。
    備位之訴：原裁定廢棄，移送臺北高等行政法院」，則聲請
    人對本院115年度地聲字第2號裁定不服而所欲聲請再審、提
    出抗告或依其他法定救濟方法，真意不明。本院前於115年3
    月12日電詢聲請人，聲請人表示係對本院115年1月8日、115
    年2月25日115年度地聲字第2號裁定均提起抗告及再審，有
    本院電話紀錄在卷可參，是本件聲請人之真意究係欲聲請再
    審或提起抗告，其電話紀錄之回覆均不明，請具狀補正表明
    聲請再審或抗告，且依法繳納裁判費。茲命聲請人於收受本
    裁定送達後7日內補正上開事項及裁判費，如逾期不補正，
    即依前開規定，駁回其聲請再審或抗告（惟本件聲請再審或
    提起抗告，如有其他不合法之情形【例如：已逾法定提起抗
    告或上訴期間】，縱使繳費仍將依法予以駁回，請妥適考量
    ，特此敘明）。
中    華    民    國    115   年     6     月     9   日
                              法  官  游璧庄
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中    華    民    國    115   年    9     月    10    日
                              書記官  蔡忠衛