最高法院民事　請求回復原狀再審聲請再審併聲請訴訟救助及選任訴訟代理人（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
115年度台聲字第207號
聲  請  人  屈萬成                                 
上列聲請人因與相對人元大證券股份有限公司中壢分公司等間請
求回復原狀聲請再審事件，對於中華民國114年5月27日本院裁定
（114年度台聲字第489號），聲請再審，併聲請訴訟救助及選任
訴訟代理人，本院裁定如下：
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4
    款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再
    審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再
    審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為相
    當。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對
    於本院114年度台聲字第489號確定裁定（下稱原確定裁定）
    聲請再審，經核其書狀所載內容，僅係就原確定裁定表示不
    服，及說明前訴訟程序確定裁判有民事訴訟法第496條第1項
    第1款、第10款所定之再審事由，對於原確定裁定究有如何
    合於同條項各款規定之再審事由及其具體情事，則未據敘明
    ，依上說明，其再審聲請自非合法，應予駁回。又聲請人已
    繳納裁判費新臺幣1500元，原確定裁定之前訴訟程序復為抗
    告事件，法律未強制規定聲請人於該事件應委任律師為訴訟
    代理人，則其對於原確定裁定聲請再審，毋庸委任律師為其
    訴訟代理人，且該再審聲請既經駁回，其併聲請訴訟救助及
    選任律師為其訴訟代理人，即無實益，亦不應准許。
二、據上論結，本件聲請再審為不合法，聲請訴訟救助及選任訴
    訟代理人為無理由。依民事訴訟法第507條、第502條第1項
    、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
                      最高法院民事第二庭
　　　　                  審判長法官  魏  大  喨
                                法官  林  玉  珮
                                法官  李  國  增
                                法官  林  純  如
                                法官  周  群  翔
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　李  嘉  銘
中　　華　　民　　國    115   年    3     月    24    日