最高法院民事　第三人異議之訴等（2026-04-15）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
115年度台抗字第278號
再 抗告 人  詹德豊                               
訴訟代理人  陳水聰律師
上列再抗告人因與相對人彰化商業銀行股份有限公司等間第三人
異議之訴等事件，對於中華民國114年11月28日臺灣高等法院裁
定（114年度抗字第1628號），提起再抗告，本院裁定如下：
    主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
    理  由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以
     其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規
    定 甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定
    事實 而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯
    有不合 於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有
    違反者而 言。不包括取捨證據、認定事實不當之情形在內
    。且提起再抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用同法
    第470條第2項之規定，應於再抗告狀內記載再抗告理由，表
    明原裁定有如何合於適用法規顯有錯誤之具體情事；如未具
    體表明，或其所表明者與上開規定不合時，應認其再抗告為
    不合法，而以裁定駁回。本件再抗告人對於原法院所為其抗
    告無理由之裁定，再為抗告，未表明原裁定有如何合於適用
    法規顯有錯誤之具體情事，其再抗告自非合法。　
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1
     第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，
    裁定如主文。 　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
                      最高法院民事第五庭
　　　　                  審判長法官  林  金  吾
                                法官  高  榮  宏
                                法官  藍  雅  清
                                法官  李  國  增
                                法官  徐  福  晋
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　林  蔚  菁
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　23　　日