最高法院民事　請求侵權行為損害賠償（2026-01-08）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
115年度台抗字第21號
抗  告  人  莊詠傑                                      

上列抗告人因與相對人國泰世華商業銀行股份有限公司間請求侵
權行為損害賠償事件，對於中華民國114年10月1日臺灣高等法院
裁定（114年度上字第378號），提起抗告，本院裁定如下：
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理  由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
    前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法
    之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第
    二審審判長得不行補正程序，以裁定駁回之，同法第444條
    第1、2項規定甚明。抗告人對於臺灣臺北地方法院113年度
    訴字第4951號判決，提起第二審上訴，未據預納裁判費，經
    該法院裁定命其於收受裁定後5日內補繳第二審裁判費，該
    裁定於民國114年3月11日送達於抗告人，有卷附送達證書可
    稽。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，惟先後經原法院114
    年度聲字第131號裁定、本院114年度台抗字第571號裁定駁
    回其聲請及抗告，本院裁定並於同年9月16日送達，抗告人
    迄同年10月1日仍未補正，原法院因認其第二審上訴為不合
    法，以裁定駁回之，經核於法並無違背。抗告人未表明抗告
    理由，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第
    1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　8 　　日
                      最高法院民事第九庭
　　　　                  審判長法官  周  舒  雁
                                法官  陳  麗  玲
                                法官  方  彬  彬
                                法官  陳  婷  玉
                                法官  蘇  姿  月
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　區  衿  綾
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日