最高法院民事　侵害專利權有關財產權爭議等再審聲請再審（2025-10-23）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
114年度台聲字第890號
聲  請  人  魏永彬                                   
上列聲請人因與相對人台北合眾汽車有限公司等間侵害專利權有
關財產權爭議等聲請再審事件，對於中華民國114年1月7日本院
裁定（114年度台聲字第38號），聲請再審，本院裁定如下：
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按智慧財產案件審理法民國112年1月12日修正之條文施行前
    ，已繫屬於法院之智慧財產民事事件，適用修正施行前之規
    定，現行智慧財產案件審理法第75條第1項前段定有明文。
    準此，本法修正施行前已繫屬於法院之案件，除應依修正施
    行前之規定終結外，其後續之救濟程序，包括上訴、抗告、
    再審、發回更審或重新審理等，亦應適用修正施行前之規定
    。
二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第501條第
    1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表
    明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之
    具體情事，始為相當。如未表明再審理由，法院無庸命其補
    正，逕以裁定駁回之。上開規定，依修正前智慧財產案件審
    理法第1條規定，於智慧財產案件審理時亦有適用。本件聲
    請人對於本院114年度台聲字第38號駁回其聲請再審之確定
    裁定聲請再審，並未敘明該確定裁定有何法定再審事由，僅
    泛稱相對人侵害專利，應賠償伊損害等語。依上說明，其聲
    請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5
    02條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國    114   年    10    月    23    日
　　　　　　　　　　　最高法院智慧財產民事第一庭
　　　　                  審判長法官  盧  彥  如
                                法官  周  舒  雁
                                法官  陳  容  正
                                法官  陳  婷  玉
                                法官  吳  美  蒼
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　賴  立  旻
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　29　　日