最高法院民事　債務人異議之訴再抗告而聲請訴訟救助暨選任律師為其訴訟代理人（2026-04-16）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
115年度台聲字第308號
聲  請  人  重億興業股份有限公司

法定代理人  盧再傳                          
上列聲請人因與相對人彰化商業銀行股份有限公司間債務人異議
之訴事件，對於中華民國114年12月29日臺灣高等法院臺南分院
裁定（114年度抗字第206號），提起再抗告，而聲請訴訟救助暨
選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，或因無資
    力委任訴訟代理人而聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟
    代理人者，關於無資力之事由，應提出可使法院信其主張為
    真實，並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第
    109條第2項、第284條、第466條之2第1項之規定自明。又法
    院調查聲請人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如
    聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力
    之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無調查之必要。
二、本件聲請人對於臺灣高等法院臺南分院114年度抗字第206號
    裁定提起再抗告，而向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴
    訟代理人。惟聲請人已繳納再抗告裁判費，其就裁判費部分
    為訴訟救助之聲請，自無必要。又聲請人並未提出可使法院
    信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其無資力委任
    律師為訴訟代理人，依上說明，其聲請即屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項
    、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日
                      最高法院民事第四庭
　　　　                  審判長法官  彭  昭  芬
                                法官  蘇  芹  英
                                法官  游  悦  晨
                                法官  石  有  爲
                                法官  林  純  如
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　胡  明  怡
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日