最高法院民事　請求給付保險金再審聲請再審（2025-12-18）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
114年度台聲字第1088號
聲  請  人  李彥緯                                   
上列聲請人因與相對人南山人壽保險股份有限公司間請求給付保
險金聲請再審事件，對於中華民國114年3月12日本院裁定（114
年度台聲字第235號），聲請再審，本院裁定如下：
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師
    為訴訟代理人者，應依民事訴訟法第507條準用第505條、第
    466條之1第1項本文規定，委任律師為訴訟代理人。本件聲
    請人對於本院114年度台聲字第235號確定裁定（下稱原確定
    裁定）聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，而其就該裁定
    之先前裁定聲請再審（110年度台聲字第2142號），因未補
    正委任律師為訴訟代理人，經本院裁定駁回。茲聲請人對原
    確定裁定聲請再審，仍未委任律師為訴訟代理人。參照民事
    訴訟法施行法第9條規定，可認其明知聲請再審要件有欠缺
    ，爰不定期間命補正，逕認其再審之聲請為不合法。
二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項
    第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明
    再審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款
    再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為
    相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚
    難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命
    其補正，逕以裁定駁回之。聲請人對於原確定裁定聲請再審
    ，經核其聲請狀並未敘明該裁定有何民事訴訟法第496條第1
    項所列各款法定再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之
    具體情事，其聲請自難認為合法。再按裁定已經確定而有民
    事訴訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為聲
    請再審之原因，然此限於第二審法院所為，並依同法第484
    條不得抗告之裁定，始有其適用。對於第三審法院所為之裁
    定，殊無適用之餘地。聲請人以上開確定裁定有該條規定之
    情形為由，聲請再審，亦非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5
    02條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日
                      最高法院民事第一庭
　　　　                  審判長法官  袁  靜  文
                                法官  張  競  文
                                法官  陳  麗  玲
                                法官  劉  又  菁
                                法官  王  怡  雯
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　王  宜  玲
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日