最高法院民事　請求遷讓房屋等（2025-09-17）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
114年度台簡抗字第227號
抗   告   人  美伊欣文化事業有限公司

兼法定代理人  顏美櫻                          
抗   告   人  彤顏彤宇文化事業有限公司

法 定代理 人  林翔鴻                                   

上列抗告人因與相對人游丞宏間請求遷讓房屋等事件，對於中華
民國114年4月7日臺灣桃園地方法院裁定（112年度簡上字第247
號），提起抗告，本院裁定如下：
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理  由
按對於簡易訴訟程序之第二審判決提起第三審上訴，應繳納裁判
費，並應委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規
定之關係人為訴訟代理人；如經法院命其補正而未補正者，該上
訴為不合法，原審法院應以裁定駁回之，此觀同法第77條之16第
1項、第436條之2、第442條第2項、第466條之1規定自明。本件
抗告人對於原法院112年度簡上字第247號判決，提起第三審上訴
，未據繳納裁判費，且未委任律師或具律師資格而符合民事訴訟
法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人，經原法院於民國114
年1月15日以裁定命於收受送達後7日內補正，抗告人逾期並未補
正，原法院因認其第三審上訴為不合法，予以裁定駁回，經核於
法並無不合。抗告人未表明抗告理由，指摘原裁定不當，聲明廢
棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之2第2項
、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條、第
85條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日
                      最高法院民事第一庭
　　　　                  審判長法官  沈  方  維
                                法官  李  瑜  娟
                                法官  陳  麗  芬
                                法官  蘇  姿  月
                                法官  方  彬  彬
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　區  衿  綾
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日