最高法院民事　請求給付袋地通行償金（2025-12-10）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
114年度台上字第2016號
上  訴  人  李 茂 華                                   

訴訟代理人  朱 宏 杰律師
被 上訴 人  張陳桂寶                                 
訴訟代理人  王 恒 正律師
被 上訴 人  高雄銀行股份有限公司

法定代理人  陳 勇 勝        
被 上訴 人  立有建築開發股份有限公司

法定代理人  蘇 柏 榞                             
上列當事人間請求給付袋地通行償金事件，上訴人對於中華民國
114年6月25日臺灣高等法院高雄分院第二審更審判決（113年度
上更一字第31號），提起上訴，本院裁定如下：
    主  文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
    理  由
一、被上訴人高雄銀行股份有限公司之法定代理人已變更為陳勇
    勝，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之；
    又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上訴
    ，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其
    具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依
    民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為從
    事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具
    有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範圍
    內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470條
    第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依同
    法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令
    為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款
    規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之
    具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外
    其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應
    表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋或
    憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等及
    其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
    ，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所
    涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書
    如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時
    ，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第三
    審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴訟
    法第475條但書情形外，亦不調查審認。
三、上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟
    核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實及
    適用法律之職權行使，所論斷：系爭土地重測前為○○縣○○鄉
    ○○○段（下稱○○○段）000-0地號，於民國58年9月10日分割自
    ○○○段000-0地號土地，與被上訴人張陳桂寶原所有之系爭41
    9地號等4筆土地，及425地號土地，均同屬○○○段000地號土
    地之一部分，至遲於69年5月16日經都市計畫法指定作為道
    路之公用事業設施使用，並於84年間闢建為道路供通行使用
    迄今，不可能為其他利用。是上訴人未因系爭土地供通行使
    用而受有損害，其依民法第787條第2項規定，請求及追加請
    求被上訴人支付償金，均為無理由等情，指摘為不當，並就
    原審已論斷或其他與判決結果無礙事項，泛言未論斷或論斷
    錯誤，而非表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更
    未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉
    及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上
    訴理由。至其指摘原判決違背法令，具有應許可上訴之原則
    上重要性等語，無非係就原審之職權行使所為指摘，難認屬
    具有原則上重要性而應許可上訴之法律見解問題。依首揭說
    明，應認其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4
    44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日
                      最高法院民事第六庭
　　　　                  審判長法官  鍾  任  賜
                                法官  林  麗  玲
                                法官  黃  書  苑
                                法官  陶  亞  琴
                                法官  呂  淑  玲
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　郭  金  勝
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日