最高法院民事　請求分割遺產聲請訴訟參加（2026-04-15）

裁判全文（主文及理由）

最高法院民事裁定
115年度台抗字第276號
抗  告  人  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文        
上列抗告人因相對人蘇明儀與蘇啓德等間請求分割遺產事件，聲
請訴訟參加，對於中華民國115年1月28日臺灣高等法院臺中分院
裁定（115年度家聲字第2號），提起抗告，本院裁定如下：
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理  由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起
    見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加
    ，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項
    前段定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家
    事訴訟事件準用之。所謂法律上利害關係，係指第三人之權
    利或法律上地位將因他人間訴訟之結果受影響而言。
二、本件抗告人於原法院114年度家上字第71號相對人蘇明儀與
    蘇啓德、蘇宥𥠄間請求分割被繼承人蘇頂文遺產事件（下稱
    本案訴訟），以其對蘇啓德有新臺幣39萬4211元本息及違約
    金之債權（下稱系爭債權），為輔助蘇啓德，向原法院聲請
    參加訴訟，經蘇明儀聲請駁回其訴訟參加。原法院以：本案
    訴訟判決結果僅生分割遺產之結果，其就系爭債權之法律上
    地位不因此而受影響，難認於本案訴訟有法律上利害關係，
    因認蘇明儀聲請駁回抗告人之訴訟參加，為有理由，以裁定
    駁回抗告人之訴訟參加，經核於法並無違誤。抗告意旨，指
    摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事
    訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第
    78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　15　　日
                      最高法院民事第二庭
　　　　                  審判長法官  魏  大  喨
                                法官  林  玉  珮
                                法官  李  國  增
                                法官  林  純  如
                                法官  周  群  翔
本件正本證明與原本無異
                          書　記　官　李  嘉  銘
中　　華　　民　　國    115   年    4     月    20    日