TPSM　偽造有價證券聲請再審及停止刑罰執行（2026-06-03）

裁判全文（主文及理由）

最高法院刑事裁定
115年度台抗字第749號
抗  告  人  葛威𦱀                     

                   

代  理  人  張進豐律師
上列抗告人因偽造有價證券案件，不服臺灣高等法院中華民國11
5年2月23日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（114年度聲
再字第486號），提起抗告，本院裁定如下：
    主  文
抗告駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款規定：有罪判決確定後，
    因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足
    認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認
    罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審。同條第3 
     項規定：「第1項第6款之新事實或新證據，指判決確定前
    已 存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成
    立之 事實、證據」。準此，依此原因聲請再審者，應提出
    具體之 新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利
    與不利之全部卷證，予以判斷，而非徒就卷內業已存在之資
    料，對於 法院取捨證據之職權行使加以指摘；如提出或主
    張之新事實 、新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，倘
    無法產生合理 懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實
    者，即無准予再 審之餘地。
二、抗告人葛威𦱀因偽造有價證券案件，對於原審法院114年度
    上訴字第112號確定判決（下稱原判決，經本院114年度台上
    字第4246號判決，以抗告人之上訴不合法律上程式，予以駁
    回），就原判決附表（下稱附表）編號1所示本票（下稱A本
    票）偽造有價證券之罪，依刑事訴訟法第420條第1項第6款
    規定，聲請再審。　　
三、本件原裁定略以：抗告人聲請意旨如原裁定理由一所載，並
    提出雲芝聯合鑑定顧問有限公司（下稱雲芝公司）鑑定書，
    欲證明A本票上「廖婉綺」署名非其偽簽，凡此單獨評價或
    與卷存先前之證據綜合判斷，足以動搖原判決論罪之結果，
    據為新事實、新證據等語。經查：㈠原判決勾稽案內證據資
    料，認定抗告人有所載明知未經被害人廖婉綺授權或同意，
    在A本票共同發票人欄偽簽「廖婉綺」署名及盜蓋「廖婉綺
    」印文各1枚，持交告訴人劉佳榮供作債務擔保而行使之犯
    行明確，論以所載偽造有價證券罪刑，已引據第一審判決載
    敘並補充說明其調查取捨證據之結果及憑以認定該犯罪事實
    之心證理由，就抗告人否認犯罪之辯詞，認非可採，亦依調
    查所得證據論析明確，所為論斷無違背經驗法則及論理法則
    。㈡所執雲芝公司鑑定書為新證據，主張A本票上「廖婉綺」
    署名非其偽簽，惟雲芝公司尚未獲筆跡鑑定專業領域相關認
    證，鑑定所依據之A本票（爭議筆跡）及供作比對樣本之簽
    名資料（參考筆跡），除現場採證之抗告人筆跡外，均為影
    本，且2者書寫時間相距數年之久，逕以是否具備作為鑑定
    客體資格尚有疑義之上述各該送鑑影本進行筆跡比對，鑑定
    程序已有瑕疵，鑑定結論之可信性，亦存有疑義而無足採信
    ，且所舉此項證據，不論單獨評價或與卷內其他證據綜合評
    價，仍不足以動搖原判決確認有罪之事實，不符合前揭第42
    0條第1項第6款、第3項規定之要件，業已記明其判斷理由，
    並經通知抗告人及其代理人到庭陳述意見，乃認本件聲請再
    審為無理由，因而駁回其再審及停止刑罰執行之聲請，揆之
    首揭說明，經核並無違誤。　　
四、經查，依狀載所指，抗告人固聲請調取A本票及附表編號2所
    示本票（下稱B本票）原本，主張A本票上所簽「廖婉綺」與
    其偽造之B本票之簽名字跡不同，足證A本票非其偽簽等旨，
    惟原判決綜合案內證據資料，已載明認定抗告人確有所載偽
    造A本票犯行之論證，縱A、B本票「廖婉綺」之字跡略有不
    同，因非簽署自己真正姓名，或刻意以非原有習慣書寫，或
    簽發當下之情境使然，從形式上觀察，仍不足以動搖原判決
    所認定之事實，且經與案內證據綜合觀察評價，難認已具確
    實性，並非適法之再審事由，因認上開證據調查之聲請，既
    欠缺動搖原判決所認定事實之作用，無依聲請調查之必要，
    原裁定就此部分說明雖未盡詳細，然於裁定結果不生影響。
    其餘抗告意旨所載各節，無非係以其主觀上自認符合前揭再
    審要件之證據，就原裁定已詳為論駁之事項，再事爭辯，及
    對於原判決已說明之事項及取捨證據等採證認事職權行使，
    徒憑己意，任意指為違法，與法律所規定得為聲請再審之事
    由不相適合，應認其抗告為無理由，予以駁回。　
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日
                  刑事第五庭審判長法　官  段景榕
                                  法　官  汪梅芬
                                  法　官  宋松璟
                                  法　官  黃紹紘
                                  法　官  何俏美
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  胡家寧
中　　華　　民　　國    115   年    6     月    5     日