TPSM　加重詐欺等罪（2026-06-04）

裁判全文（主文及理由）

最高法院刑事判決
115年度台上字第1619號
上  訴  人  林洢伭                    



上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國114年12月17日第二審判決（114年度金上訴字第2267號，
起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第7993號），提起
上訴，本院判決如下：
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決
    違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
    決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未
    依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何
    適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第
    三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違
    背法律上之程式，予以駁回。又上訴第三審法院之案件，是
    否以判決違背法令為上訴理由，應就上訴人之上訴理由書狀
    加以審查。至判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，
    係屬二事。
二、本件原判決以第一審判決所認定上訴人林洢伭有如第一審判
    決犯罪事實欄(包含其附表〈下稱附表〉)所載犯行，以及所犯
    罪名，因而撤銷第一審關於附表編號1所處之刑部分之判決
    ，改判處有期徒刑1年2月；維持第一審關於附表編號2所處
    之刑部分之判決，駁回上訴人關於此部分在第二審之上訴(
    上訴人明示僅就此量刑一部上訴）。並就前述所處之刑，合
    併定其應執行之有期徒刑。從形式上觀察，原判決並無足以
    影響其判決結果之違法情形。　
三、上訴意旨略以：上訴人擔任詐欺集團之轉匯車手，其犯罪情
    節輕微，已於第一審及原審審理時坦承犯行，且與附表編號
    1、2所示之告訴人即被害人陳祈諳、方琪成立民事上和解，
    並依約給付賠償金額，應予從輕量刑。原判決未充分審酌上
    情及上訴人之家庭生活與經濟情狀，而為量刑，致量刑過重
    ，有違反罪刑相當及比例等原則之違誤。
四、惟查：
　　關於刑之量定及應執行刑之酌定，事實審法院本有依個案具
    體情節裁量之權限，倘科刑時係以行為人之責任為基礎，並
    審酌刑法第57條各款所列情狀，而其所量之刑及酌定之應執
    行刑，既未逾越法律所規定之範圍(即裁量權行使之外部性
    界限)，亦無違反比例、公平及罪刑相當原則者(即裁量權行
    使之內部性界限)，即不得任意指為違法，資為第三審上訴
    之適法理由。
　　原判決說明：第一審就附表編號2之犯行，審酌上訴人之犯
    罪情節，且於審理時坦承犯行，以及與方琪成立民事上和解
    ，並依約給付賠償金額，暨其家庭生活及經濟狀況等一切情
    狀，而為量刑，尚稱妥適之旨，而予以維持。並說明：就附
    表編號1之犯行，審酌上訴人之犯罪情節，且於審理時坦承
    犯行，以及與陳祈諳成立民事上和解，並依約給付賠償金額
    ，暨其家庭生活及經濟狀況等一切情狀，而為量刑；併審酌
    上訴人所犯各罪之動機、手段相同，其所反映之人格特性與
    傾向，以及整體不法與罪責程度等情，而合併定其應執行之
    有期徒刑之旨。已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條
    各款所列情狀及定應執行刑之內、外部界限，未逾法定刑度
    ，亦無依據明顯錯誤之事實據以量刑，或明顯濫用裁量權，
    而有違反比例原則或公平正義之情形，且此屬原審量刑裁量
    職權行使之事項，尚難任意指為違法。上訴意旨漫言指摘：
    原判決量刑過重違法云云，係就原判決量刑裁量職權行使及
    已論敘說明之事項，重為爭執，均非適法之第三審上訴理由
    。　　
五、以上及其餘上訴意旨，均未依據卷內訴訟資料具體指摘原判
    決有何違背法令之情形，係就事實審法院量刑裁量職權之合
    法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，俱難認已符合首揭
    法定之上訴要件。應認本件上訴均為違背法律上之程式，予
    以駁回。
　　又原審判決後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，於民國
    115年1月21日修正公布、同年月23日生效施行，惟並未更有
    利於上訴人。原判決未及為法律變更之比較適用，於判決結
    果並無影響。又本件上訴為不合法，應從程序上駁回其上訴
    ，則上訴人請求從輕量刑或併予宣告緩刑，非本院所得審酌
    。均併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國    115   年    6     月    4     日
                  刑事第三庭審判長法　官  李錦樑
                                  法　官  周政達
                                  法　官  蘇素娥
                                  法　官  楊皓清
                                  法　官  吳秋宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林君憲
中　　華　　民　　國    115   年    6     月    8     日