最高法院刑事　加重詐欺（2025-09-11）

裁判全文（主文及理由）

最高法院刑事判決
114年度台上字第4293號
上  訴  人  游于田                      
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國114年3
月19日第二審判決（114年度上訴字第130號，起訴案號：臺灣桃
園地方檢察署112年度偵緝字第455號），提起上訴，本院判決如
下：
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決
    違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
    決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須依據卷內訴訟資
    料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形
    式，始屬相當。原判決綜合全案證據資料，本於事實審法院
    之推理作用，認定上訴人游于田有如其事實欄所載之犯行，
    因而維持第一審論處以網際網路對公眾散布而詐欺得利罪刑
    ，且諭知相關沒收暨追徵之判決，駁回上訴人在第二審之上
    訴，已詳敘其憑據及理由。
二、上訴人上訴意旨略以：伊之社群媒體「臉書」帳戶已賣給他
    人，並未在「臉書」之「J小額借貸」社團張貼借貸之訊息
    ，祇不過其上刊登之聯絡方式，為伊所持用之行動電話門號
    ，伊當初於訊問時，雖坦承犯行，然確實並非伊所為，請予
    再審云云。
三、惟證據之取捨及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其
    採證認事並未違背證據法則，復已敘明取捨證據之心證理由
    者，即不得任意指為違法而執為第三審上訴之適法理由。原
    判決依憑上訴人肯認其有被訴使用「臉書」與告訴人楊秉融
    接洽，於取得楊秉融申辦之行動租車APP帳號後，以該帳號
    租用車輛，獲得未償付租車費用利益之行為，核與證人楊秉
    融所為不利於上訴人之指證相符，佐以卷附採證照片、通聯
    調閱查詢單，及和雲行動服務股份有限公司汽車出租單等證
    據資料，認定上訴人確有以網際網路對公眾散布而詐欺得利
    之犯行，已敘明其所憑證據，並據以指駁說明上訴人在原審
    所為如其前揭上訴意旨所示之辯解，為何係卸責情詞而不足
    以採信之理由。核原判決之採證認事，尚無違經驗、論理及
    相關證據法則。上訴人上訴意旨並非依據卷內資料具體指摘
    原判決不適用何種法則或如何適用不當，仍執其不為原審所
    採信之相同陳詞，復就其有無被訴行為之單純事項，再事爭
    辯，無非係就原審採證認事職權之適法行使，及原判決已詳
    細論斷說明之事項，任意指摘，顯不足據以辨認原判決已具
    備違背法令之形式。揆諸首揭規定及說明，本件上訴為違背
    法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日
                  刑事第六庭審判長法　官  林恆吉
                                  法　官  林靜芬
                                  法　官  許辰舟
                                  法　官  林柏泓
                                  法　官  蔡憲德
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  石于倩
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日