TPHV　拆屋還地等聲請再審（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
115年度聲再字第49號
聲  請  人  賴怡臻  
            蔡永志  
代  理  人  陳明泉  
  
上列聲請人因與相對人財政部國有財產署北區分署間請求拆屋還
地等聲請再審事件，對於中華民國115年4月30日本院115年度聲
再字第34號裁定聲請再審，本院裁定如下： 
　　主　文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4
    款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審
    理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情
    事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事
    者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，
    即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台
    再字第137號判例意旨參照）。
二、本件聲請人對於民國115年4月30日本院115年度聲再字第34
    號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定以聲
    請人並未表明法定再審事由，其聲請再審為不合法為由，裁
    定駁回其聲請，有原確定裁定可稽（見本院卷第117至118頁
    ）。茲再審聲請人對原確定裁定聲請再審，僅泛言：原確定
    判決對伊等為不利之認定，已違反臺灣臺北高等行政法院11
    2年度訴字第1216號之神聖創新判決意旨，且未依職權調查
    證據，自該當於民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款、
    第497條規定之再審事由云云，顯係就本院113年度上易字第
    813號判決任加指摘，並未指明原確定裁定究有何符合法定
    再審事由之具體情事，揆諸前開說明，其聲請自非合法，且
    毋庸命補正，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　民事第二十五庭
　　　　　　　　　　　　審判長法　官 潘進柳
　　　　　　　　　　　　　　　法　官 楊惠如
　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂綺珍
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　 　　　　　　　　　　　　 書記官 蔡宜蓁