臺灣高等法院民事　分割遺產等（2026-03-02）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度重家上字第74號
上  訴  人  吳家盛  
訴訟代理人  洪瑄憶律師
            林邑丞律師
上列上訴人因與被上訴人吳尤秀玲等間請求分割遺產等事件，對
於中華民國113年12月5日臺灣臺北地方法院113年度重家繼訴字
第16號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
　　主　　　文
本件第一審訴訟標的價額核定為新臺幣4410萬7564元、第二審上
訴利益核定為新臺幣4026萬490元。
上訴人應於本裁定正本送達翌日起10日內，逕向本院補繳第一審
裁判費新臺幣23萬6720元、第二審裁判費新臺幣29萬8980元，逾
期未補正，即駁回其上訴。
　　事實及理由
一、按因財產權而起訴、向第二審法院上訴，應分別依民事訴訟
    法第77條之13、第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法
    定必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴
    訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。以一訴主張數項
    標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合
    或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
    。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1
    項分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於
    家事訴訟事件準用之。又公同共有人中之一人或數人本於公
    同共有債權，起訴請求債務人向全體公同共有人為給付，非
    僅為自己利益為請求，應以公同共有債權之全部，計算其訴
    訟標的之價額。原告以一訴合併請求返還遺產及分割遺產，
    二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，如其訴訟目的一
    致，不超出終局標的範圍，依民事訴訟法第77條之2第1項規
    定，其訴訟標的價額，應以其中價額最高者定之。又按計算
    上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的核定之。
二、經查：
　㈠本件上訴人吳家盛（下稱上訴人）起訴主張訴外人即被繼承
    人吳楊桂金遺有如附表所示遺產（下稱系爭遺產），伊與被
    上訴人吳明珊、吳亭儀、吳健民（下稱吳明珊等3人）為吳
    楊桂金之全體繼承人，伊之應繼分比例為1/2，吳明珊等3人
    之應繼分比例各為1/6，詎吳楊桂金於民國111年1月17日以1
    10年12月21日贈與為原因將附表編號1-2所示房地（下稱系
    爭房地）移轉登記為對造上訴人吳尤秀玲（下稱吳尤秀玲）
    所有（下稱系爭移轉登記），該贈與係吳楊桂金在無意識中
    所為，應屬無效，及吳尤秀玲自吳楊桂金帳戶提領新臺幣（
    下同）54萬元匯入吳亭儀之帳戶、吳尤秀玲自吳楊桂金帳戶
    提領801萬4064元，均屬吳楊桂金對吳亭儀、吳尤秀玲之不
    當得利債權（即附表編號10、11）等情，起訴聲明為：⒈確
    認吳楊桂金與吳尤秀玲間就系爭房地之贈與及所有權移轉行
    為不存在。⒉吳尤秀玲應將系爭移轉登記塗銷，並回復伊與
    吳明珊等3人公同共有。⒊吳亭儀應返還54萬元，及自變更訴
    之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
    之利息予伊與吳明珊等3人公同共有。⒋吳尤秀玲應返還801
    萬4064元，及自變更訴之聲明狀繕本送達之翌日起至清償日
    止，按週年利率5%計算之利息予伊與吳明珊等3人公同共有
    。⒌系爭遺產應分割如附表分割方法欄所示（原審卷㈢第105
    頁、卷㈡第143頁）。上訴人係以一訴合併請求返還遺產及分
    割遺產，依上一說明，其訴訟標的價額以其中價額最高者定
    之。審酌系爭房地於起訴時之價格經本院囑託宏大不動產估
    價師聯合事務所鑑定系爭房地總價為3555萬3500元，有該估
    價報告書可稽（見外放之估價報告），堪可採為訴訟標的價
    額核定之參考。是上訴人請求返還遺產部分（即起訴聲明⒈
    至⒋）之訴訟標的價額為4410萬7564元（計算式：3555萬350
    0元+54萬元+801萬4064元=4410萬7564元）；分割遺產部分
    （即起訴聲明⒌）之訴訟標的價額為2205萬5943元（計算式
    ：〈4410萬7564元+1349元+652元+1元+800元+873元+646元〉×
    1/2=2205萬5943元，元以下四捨五入），準此，第一審訴訟
    標的價額以價額最高之4410萬7564元定之。
　㈡嗣原審判命吳亭儀、吳尤秀玲各返還54萬元、330萬7074元本
    息予上訴人與吳明珊等3人公同共有，及吳楊桂金所遺如原
    判決附表一所示遺產以該表所示「分割方法」欄分割，駁回
    上訴人其餘請求。上訴人聲明不服，提起上訴，其上訴聲明
    為：⒈原判決關於駁回上訴人後開之訴部分廢棄。⒉吳尤秀玲
    應塗銷系爭移轉登記。⒊吳尤秀玲應再返還470萬6990元，及
    自113年7月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息予
    上訴人與吳明珊等3人公同共有。⒋系爭遺產應分割如附表分
    割方法欄所示（本院卷第129、131頁）。依上述標準計算，
    上訴人請求返還遺產部分（即上訴聲明⒉至⒊）之訴訟標的價
    額為4026萬490元（計算式：3555萬3500元+470萬6990元=40
    26萬490元）；分割遺產部分（即上訴聲明⒋）之訴訟標的價
    額為2205萬5943元，準此，第二審上訴利益以價額最高之40
    26萬490元定之。
　㈢綜上，本件第一審訴訟標的價額核定為4410萬7564元、第二
    審上訴利益核定為4026萬490元，應徵第一審裁判費40萬168
    元、第二審裁判費54萬9564元，扣除上訴人已繳納之第一審
    裁判費16萬3448元（原審卷㈠第5頁）、第二審裁判費25萬58
    4元（本院卷第21頁），尚應補繳第一審裁判費23萬6720元
    、第二審裁判費29萬8980元。茲命上訴人於本裁定正本送達
    翌日起10日內向本院如數補繳，逾期未補繳，即駁回其上訴
    。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　家事法庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官　林政佑
　　　　　　　　　　　　　　法　官　張宇葭
　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃珮禎
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本
院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元（若經合法抗告，命
補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。
其餘部分不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　2 　　日
　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱霖　　　　　　　　　　　　
附表
編號 種類 名稱 權利範圍/金額 分割方法 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 33/1000 按應繼分比例分割由上訴人、吳明珊、吳亭儀、吳健民分別共有 2 房屋 臺北市○○區○○路000巷0號7樓 全部  3 存款 第一銀行信義分行 1349元 按應繼分比例分配  4  彰化銀行松江分行 652元  5  國泰世華商業銀行民權分行 1元  6  永豐商業銀行永豐忠孝東分行 800元  7 投資 聯華電子股份有限公司18股 873元  8  玉山證券正隆19股 646元  9  台東企銀股份有限公司399股 0元  10 債權 被繼承人對吳亭儀之不當得利債權 54萬元  11  被繼承人對吳尤秀玲之不當得利債權 801萬4064元