臺灣高等法院民事　聲明異議（2025-11-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1452號
抗  告  人  宋美紅  
上列抗告人因與相對人中國信託商業銀行股份有限公司間清償債
務強制執行聲明異議事件，對於中華民國114年8月22日臺灣士林
地方法院114年度執事聲字第141號裁定，提起抗告，本院裁定如
下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、按對於司法事務官之處分提出異議，應依民事訴訟法第77條
    之19第4項第4款繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為
    必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其
    他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
    判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦
    定有明文，又此項規定依強制執行法第30條之1規定準用於
    強制執行程序。
二、查抗告人不服原法院司法事務官於民國114年6月30日所為11
    2年度司執字第63167號裁定，向原法院提出異議，原法院於
    同年7月16日以士院鳴112司執勇字第63167號函命抗告人於
    收受函文5日內，補繳異議裁判費1,000元（下稱補正函），
    該函業於同月22日送達抗告人，有補正函、送達證書等件可
    稽（原法院112年度司執字第63167號卷第876、880頁）。惟
    抗告人未遵期補繳裁判費，有多元化案件繳費查詢清單、原
    法院民事執行處查詢簡答表、原法院答詢表、公務電話查詢
    紀錄可證（原法院114年度執事聲字第141號影卷第8、16至2
    6、28頁），抗告人之異議，自不合法。從而，原法院以抗
    告人逾期未繳裁判費為由，裁定駁回其異議，於法並無違誤
    。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回
    。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 20 　日
　　　　　　　　　民事第五庭　 
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　賴惠慈
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴秀蘭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林伊倫
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　20　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林伶芳