臺灣高等法院民事　返還鷹架等（2025-10-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1381號
抗  告  人  賀成工程有限公司

法定代理人  楊智發  
相  對  人  鼎加誠建設有限公司

法定代理人  蔡清源  
上列當事人間請求返還鷹架及給付不當得利事件，抗告人對於中
華民國114年7月4日臺灣新北地方法院114年度重補字第1167號所
為裁定提起抗告，本院裁定如下： 
　　主　文
原裁定廢棄。
　　理　由
一、抗告意旨略以：抗告人因所搭設放置於新北市政府工務局10
    8莊建字第480號建造執照建案（下稱系爭建案）所在新北市
    ○○區○○○路00巷及○○街00巷交叉口間工地（下稱系爭工地）
    之鷹架（下稱系爭鷹架）遭相對人無權占有，起訴請求相對
    人返還系爭鷹架及不當得利。又因相對人拒絕抗告人進入系
    爭工地盤點系爭鷹架之數量並標示記號，以致無法確定系爭
    鷹架之數量及計算本件訴訟標的價額。惟系爭鷹架於本件起
    訴時之交易價額，可由法院定期命兩造至系爭工地現場清點
    抗告人所有之系爭鷹架數量；或由法院囑託社團法人新北市
    建築師公會指派建築師會同兩造至系爭工地現場清點數量，
    並鑑定系爭鷹架於本件起訴時之交易價額，並非不能核定，
    另抗告人並未請求返還土地，原裁定主文所載「如未能依限
    查報上開土地交易價額，本件暫核定訴訟標的價額為新臺幣
    （下同）165萬元」，亦有違誤，求為廢棄原裁定等語。
二、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，
    以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
    的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權
    調查證據」，民事訴訟法第77條之1第1至3項定有明文。準
    此，法院核定訴訟標的價額，應依原告之起訴聲明為判斷，
    如無起訴時交易價額為準時，應本諸職權善盡調查義務，查
    明原告就訴訟標的所有之利益，據為核定訴訟標的之價額。
三、經查：
　㈠抗告人起訴請求相對人返還鷹架及給付不當得利事件，其起
    訴狀所載訴之聲明第一項為：「被告[按：即相對人，下同]
    應將附表所示鷹架（請容兩造確認系爭鷹架數量後補正）返
    還原告[按：即抗告人，下同]，並自民國113年6月1日起至
    返還附表所示鷹架（請容兩造確認系爭鷹架數量後補正）之
    日止，按月給付原告不當得利（請容兩造確認系爭鷹架數量
    後補正）元」（見原法院卷第11頁）。惟該起訴狀並未附上
    該訴之聲明所稱之附表，其起訴請求返還系爭鷹架之數量及
    請求給付不當得利之數額尚有未明。
　㈡原裁定主文前段記載：「原告應於本裁定送達後10日內，查
    報本件訴訟標的價額即位於新北市○○區○○○路00巷及○○街00
    巷交叉口間原告所搭設之鷹架之交易價額，及主張被告不當
    得利所得數額，並按上開費用及數額核計本件訴訟標的價額
    ，並補繳足額裁判費」，該部分裁定命抗告人查報系爭鷹架
    之交易價額及主張之不當得利數額，並得自行計算補繳裁判
    費；固有欲以之作為核定訴訟標的價額之參考依據，並有命
    補正不當得利具體聲明之意。
　㈢原裁定主文後段記載：「如未能依限查報上開土地交易價額
    ，本件暫核定訴訟標的價額為165萬元，並應加計請求不當
    得利之金額，並應於本裁定送達後10日內補繳第一審裁判費
    ，逾期未補正，即駁回其訴」，乃以若抗告人未能依原裁定
    主文前段查報系爭鷹架交易價額（原裁定將系爭鷹架誤載為
    「上開土地」），即認本件之訴訟標的價額屬不能核定，依
    民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴
    第三審之最高利益額數加10分之1定為165萬元。惟如原裁定
    係因起訴聲明不明確而無從核定訴訟標的價額，應依法命抗
    告人補正應受判決事項之聲明；如否，即應職權調查證據以
    為認定，至調查證據之方法，本不受當事人主張之拘束，本
    件依起訴狀所載，抗告人稱其係因與訴外人廣鐿營造有限公
    司（下稱廣鐿公司）簽立工程合約書（下稱系爭工程合約）
    ，為系爭建案提供鷹架，而將系爭鷹架放置於系爭工地內等
    語（見原法院卷第12至13頁），並提出抗告人與廣鐿公司間
    之系爭工程合約書為憑（見原法院卷第17至63頁），而依系
    爭工程合約書所附之承攬明細表，明確載有鷹架之數量及單
    價（見原法院卷第27頁），亦得以之作為核定訴訟標的價額
    之參考依據，尚無民事訴訟法第77條之12所定訴訟標的價額
    不能核定之問題。原法院未依職權調查有關訴訟標的之價額
    ，逕認如抗告人未依限查報則訴訟標的價額即為165萬元，
    及以之為基礎命原告即抗告人補繳第一審裁判費，並諭示逾
    期未繳即駁回抗告人之起訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁
    定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，發
    回原法院另為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　民事第十七庭  
　　　　　　　　　　　審判長法　官　黃雯惠
　　　　　　　　　　　　　　法　官　宋泓璟
　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴嘉慧
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊昭樹