TPHV　拆屋還地（2026-06-03）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事判決
115年度上易字第230號
上訴人      林釩    
被上訴人    林國泰  
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國114年8月
20日臺灣新竹地方法院114年度訴字第194號第一審判決提起上訴
，本院於115年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
　　事實及理由
一、被上訴人主張：坐落新竹市○○段000地號土地（下稱系爭土
    地）共有人如附表所示。上訴人未經系爭土地共有人之同意
    ，於系爭土地興建如原審判決附圖（下稱附圖）編號A、B、
    C、D、E所示鐵皮建物、停車棚、絲瓜棚、鳥舍及雞舍（占
    系爭土地面積依序為172.57、55.01、27.27、3.24、138.26
    平方公尺，下合稱系爭地上物），無權占用系爭土地，依民
    法第767條第1項前段、中段、第821條規定，求為命上訴人
    拆除系爭地上物，並將所占用土地返還予伊及其他共有人之
    判決。原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起上訴。被上
    訴人答辯聲明：上訴駁回。
二、上訴人則以：伊原為系爭土地共有人，應有部分8分之1，於
    民國90年間，經土地共有人全體同意而搭建系爭地上物。嗣
    於112年6月29日，伊將系爭土地應有部分移轉予伊配偶即訴
    外人鄧秋美、伊女兒即訴外人林立予、林亦茹（應有部分如
    附表所示），其等及訴外人林玉秀、林如花、林國維、蔡佳
    妤及張金枰（下合稱張金枰等人）同意系爭地上物使用系爭
    土地，故伊並非無權占用該土地等語，資為抗辯。上訴聲明
    ：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人於第一審之訴駁回。
三、查，上訴人於90年間為系爭土地共有人（應有部分8分之1）
    ，在系爭土地上搭建系爭地上物，占用系爭土地位置及面積
    如附圖所示，有附圖在卷可稽（見原審卷第73頁）。嗣於11
    2年6月29日以「贈與」為登記原因，將系爭土地應有部分各
    24分之1移轉登記予林亦茹、林立予及鄧秋美，系爭土地現
    共有人及各應有部分如附表所示，亦有土地登記謄本、異動
    索引查詢資料等件在卷可稽（見原審卷第45至51頁，本院卷
    第131至135頁），均堪認定。
四、本院得心證之理由：　　
　  按共有物除契約另有訂定外，由共有人共同管理之，98年1
    月23日修正前之民法第820條第1項定有明文。而共有物分管
    契約係共有人就共有物管理方法所成立之協議，應由共有人
    全體共同協議訂定之。上訴人就其抗辯：伊於90年間為系爭
    土地之共有人，獲其餘共有人全部即訴外人林清松（應有部
    分8分之1）、林吳罔市（應有部分8分之1）、林榮生（應有
    部分8分之1）、林玉秀（應有部分8分之1）、林如月（應有
    部分8分之1）、林如花（應有部分8分之1）及林如寶（應有
    部分8分之1）同意而搭建系爭地上物等語，固未舉證以實。
    惟其於112年6月29日將其應有部分均讓與林亦茹、林立予及
    鄧秋美，已非共有人，而共有物之出租出借，乃典型之利用
    行為，應依民法第820條第1項共有物「管理」之規定為之（
    最高法院84年度台上字第2164號判決意旨參照）。又依修正
    後民法第820條第1項規定：「共有物之管理，除契約另有約
    定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行
    之。但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算。」，
    是共有人將土地出借，應得共有人過半數及其應有部分合計
    過半數之同意。查上訴人就其抗辯：已得張金枰等人同意以
    系爭地上物使用系爭土地等節，業已提出114年9月11日及11
    5年4月19日土地使用同意書2份為憑（見本院卷第17至21、1
    69至171頁），稽之該同意書內容記載：「同意林釩君在下
    列地號新竹市○○段000地號土地施作農業設施，項目：鐵皮
    屋、種植、養殖、園藝、休憩等活動使用，建築結構：鐵皮
    ，為確實同意使用屬實無訛，特立此同意書為憑」等語，且
    系爭土地現為17人共有，張金枰等人共9人就系爭土地應有
    部分合計為16分之11（即附表編號1、3、6、10、13至17應
    有部分之合計），堪認系爭土地現共有人過半數及其應有部
    分合計過半數均同意將系爭土地出借予上訴人用益，上訴人
    自有權使用系爭土地，被上訴人請求上訴人拆除系爭地上物
    ，並將占用部分之土地返還被上訴人及其他全體共有人，於
    法不合，不應准許。 
五、綜上所述，被上訴人依民法第767條第1項前段、中段、第82
    1條規定，請求上訴人拆除系爭地上物，並將該地上物所占
    用土地返還系爭土地全體共有人，為無理由，不應准許。原
    審為上訴人敗訴之判決，自有未洽。上訴意旨指摘原判決不
    當，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院廢棄改判如主文
    第2項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證
    據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
    逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，爰判決如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日
　　　　　　　　　民事第十三庭  
　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱蓮華
　　　　　　　　　　　　　　法　官　呂如琦
　　　　　　　　　　　　　　法　官　江春瑩
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　學妍伶
附表：
新竹市○○段000地號土地       編號 共有人 應有部分 取得原因 取得時間 （民國） 前手 本院卷證出處 1 林玉秀 1/8 繼承 92年09月15日 林炳煌 第79、131頁 2 林金菊 1/8 繼承 92年09月15日 林炳煌 第79、131、132頁 3 林如花 1/8 繼承 92年09月15日 林炳煌 第79、131、132頁 4 林國泰 1/24 贈與 103年02月06日 林炳煌→林清松 第79、81、131、132頁 5 林世民 1/24 贈與 103年02月06日 林炳煌→林清松 第81、131至133頁 6 林志昊 1/24 贈與 103年02月06日 林炳煌→林清松 第81、131至133頁 7 蔡雅馨 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第81、131至133頁 8 蔡雅蕙 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第81、131至133頁 9 蔡筱君 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第83、131至133頁 10 蔡佳妤 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第83、131至133頁 11 蔡文龍 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第83、131至133頁 12 蔡文傑 1/48 遺囑繼承 104年05月13日 林炳煌→林如寶 第83、131至133頁 13 林國維 1/8 贈與 111年01月03日 林炳煌→林榮生 第83、131、134頁 14 張金枰 1/8 分割繼承 112年01月10日 林炳煌→林如月 第8、131、134頁 15 林亦茹 1/24 贈與 112年06月29日 林炳煌→林吳罔市→林榮生→林釩 第85、131、132、134、135頁 16 林立予 1/24 贈與 112年06月29日 林炳煌→林吳罔市→林榮生→林釩 第85、131、132、134、135頁 17 鄧秋美 1/24 配偶贈與 112年06月29日 林炳煌→林吳罔市→林榮生→林釩 第85、131、132、134、135頁 總計  1