臺灣高等法院民事　聲明異議（2025-11-24）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1494號
抗  告  人  張建發
上列抗告人因全國農業金庫股份有限公司與尉榮國際開發股份有
限公司等間強制執行事件聲明異議，對於中華民國114年8月27日
臺灣士林地方法院114年度執事聲字第136號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、抗告意旨略以：緣臺北市○○區○○段0○段00000○00000○00000○
    號建物（其中20474建號為未辦保存登記，經地政機關編定
    臨時建號，下逕稱建號）及坐落之同段同小段313地號土地
    （下稱系爭土地，並合稱系爭不動產）經原法院108年度司
    執字第648號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）
    列為執行標的，並經相對人江海全聯股份有限公司（下稱江
    海公司）於拍賣程序中拍定，惟伊就系爭土地有優先承買權
    ，並已向原法院提起確認優先承買權訴訟，於該訴訟判決確
    定前，何人為系爭不動產之買受人，尚屬未定，系爭執行事
    件自有暫緩執行之必要，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按實施強制執行時，如有特別情事繼續執行顯非適當者，執
    行法院得變更或延展執行期日，強制執行法第10條第3項定
    有明文，其規定意旨，係為避免對債務人之苛酷執行，執行
    法院得將執行期日變更（期日尚未開始，以新期日取代原期
    日）或延展（原期日已經開始，另訂新期日續行程序），以
    保障債務人（最高法院105年度台抗字第557號裁定意旨參照
    ）。
三、經查：
　㈠系爭不動產經原法院民事執行處（下稱執行法院）囑託台灣
    金融資產服務股份有限公司（下稱金服公司）執行拍賣程序
    ，經金服公司定於民國111年1月12日拍賣，是日由江海公司
    拍定，嗣抗告人以其具優先承買權為由聲明異議，並向法院
    提起確認優先承買權訴訟（案列原法院112年度訴字第65號〈
    下稱65號〉，下稱系爭優先承買權訴訟），執行法院並以此
    事由暫緩系爭執行事件執行程序；系爭優先承買權訴訟經65
    號判決駁回抗告人之訴，抗告人上訴後，經本院113年度上
    字第120號判決駁回抗告人上訴，抗告人再提起上訴，經最
    高法院114年度台上字第156號裁定駁回抗告人上訴等情，業
    經本院調取系爭執行事件電子卷證確認無誤（影本部分見本
    院卷第120-1至133、165至177頁），足認抗告人就系爭土地
    主張有優先承買權一節，業經前開判決敗訴確定。
　㈡抗告人雖主張伊已重向原法院提起確認優先承買權存在等訴
    訟，並提出起訴狀為憑（見本院卷第239至245頁）。然查，
    抗告人於該起訴狀仍係主張其取得20474建號建物事實上處
    分權，並承租系爭土地為基地，依民法第426條之2、土地法
    第104條等規定具優先承買權等語，亦經原法院114年度補字
    第139號裁定認定與系爭優先承買權訴訟為相同請求，有該
    裁定可稽（見本院卷第221至222頁），系爭優先承買權訴訟
    就相同事實既經前開判決認定抗告人主張具優先承買權一節
    為無理由，則抗告人於判決確定後以相同請求重行起訴，難
    認符合「有特別情事繼續執行顯非適當」之要件，抗告人以
    其提起後訴為由，聲請暫緩執行，難認有據。
　㈢至抗告人引用本院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第2
    2號研討結果主張本件應暫緩執行等語。惟本件於抗告人首
    次提起系爭優先承買權訴訟時，已暫緩執行程序乙情，有金
    服公司111年1月20日109士金拍六字第1號函可稽（見本院卷
    第139頁），抗告人既經前開判決確定其不具優先承買權，
    已說明如前，則系爭執行事件繼續執行，自不符合強制執行
    法第10條第3項所定顯非適當之特別情事，亦不因抗告人就
    同一事件重行起訴而受影響，抗告人主張應適用前開研討結
    果而暫緩執行等語，並不可採。
四、從而，執行法院司法事務官以原處分駁回抗告人暫緩執行之
    聲請，並無不當，原裁定駁回抗告人對原處分之異議，即無
    違誤。是本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
    由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　民事第十四庭  
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　李媛媛
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周珮琦
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡子琪
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬佳瑩