查風險 RiskCheck 快速查核,安心避雷 資料源:商業司 · 司法院 · 財政部 · 165 · 採購黑名單

臺灣高等法院民事 清償借款(2025-09-02)

一般民事糾紛 臺灣高等法院民事裁定 2025-09-02 案號:抗
本判決提及的公司
臺灣中小企業銀行股份有限公司 · 原告(提告方)
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。

裁判全文(主文及理由)

臺灣高等法院民事裁定
114年度抗字第1017號
抗  告  人  微音符有限公司

兼  法  定
代  理  人  張雅筑  

抗  告  人  麥志豪  

上列抗告人因與臺灣中小企業銀行股份有限公司間清償借款事件
,對於中華民國114年6月27日臺灣臺北地方法院114年度訴字第2
094號所為裁定提起抗告,本院裁定如下: 
  主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
  理 由
按命補繳裁判費之裁定,為法院於訴訟程序進行中所為之裁定
  ,依民事訴訟法第483條規定,本不得抗告。惟為免裁判歧異
  ,民國112年12月1日修正施行之同法第77條之1第4項規定,當
  事人對法院核定訴訟標的價額之裁定抗告時,關於法院命補繳
  裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。是對於法院命補繳裁判
  費之裁定,非對於訴訟標的價額核定之裁定有抗告時,不得抗
  告(最高法院114年度台抗字第383號裁定意旨參照)。
本件抗告人對原法院114年度訴字第2094號判決提起上訴,未據
  繳納裁判費。經原法院於民國114年6月27日以裁定命其於收受
  裁定後5日內補繳第二審裁判費新臺幣6萬6,132元(下稱系爭
  裁定)。抗告人不服系爭裁定,於114年7月4日提出抗告。抗
  告意旨略以:其已於114年7月3日聲請破產,無能力支付裁判
  費云云。
經查,系爭裁定核屬法院於訴訟程序進行中所為之裁定,抗告
  人提起本件抗告,對於訴訟標的價額核定部分,既未表明不服
  之理由,其僅就命補繳裁判費用部分提起抗告,於法不合,應
  予駁回。
據上論結,本件抗告為無理由,裁定如主文。 
中  華  民  國  114  年  9   月  2   日
         民事第二十三庭  
           審判長法 官 張松鈞
              法 官 許勻睿
              法 官 陳君鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再
抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  9   月  2   日

              書記官 郭姝妤
看司法院官方裁判書 PDF ↗