臺灣高等法院民事　撤銷定暫時狀態處分（2026-01-16）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度勞抗字第83號
抗  告  人  鄭新添  
上列抗告人因與相對人好市多股份有限公司間聲請撤銷定暫時狀
態處分事件，對於中華民國114年9月2日臺灣士林地方法院114年
度勞全聲字第1號裁定提起抗告，本院裁定如下： 
　　主　文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
　　理　由
一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命
    假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事
    訴訟法第530條第1項定有明文。是項規定，依同法第538條
    之4、第533條本文規定，於定暫時狀態之處分準用之。勞動
    事件之撤銷定暫時狀態處分，依勞動事件法第15條規定，同
    有適用。又提起再審之訴，非有阻斷判決確定之效力，是故
    ，縱債權人對本案敗訴之確定判決提起再審之訴，亦不得阻
    斷其本案請求業經確定判決否定之效力。
二、查，抗告人前依勞動事件法第49條第1項、第3項規定，聲請
    命相對人繼續僱用及給付薪資之定暫時狀態處分，經原法院
    以109年度勞全字第9號裁定准許（下稱系爭假處分），嗣抗
    告人所提本案訴訟即確認兩造間之僱傭關係存在之訴，業經
    原法院109年度重勞訴字第21號判決、本院112年度重勞上字
    第2號判決、最高法院114年度台上字第1040號裁定抗告人敗
    訴確定（見原法院卷第58至101、280至283頁），依前揭說
    明，相對人得聲請撤銷系爭假處分，不因抗告人有無就本案
    訴訟相關裁判提起再審之訴或聲請再審而有差異。原裁定以
    抗告人受本案敗訴判決確定，依相對人之聲請撤銷系爭假處
    分，核無違誤。另原法院於民國114年5月19日已通知抗告人
    就相對人本件聲請具狀表示意見，該通知並於114年5月21日
    寄存送達抗告人（見原法院卷第264至266頁），抗告意旨謂
    原法院為裁定前，未使伊有陳述意見之機會云云，洵無可採
    。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　勞動法庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱育佩
　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉宇霖
　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雯珊
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗
告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋杉