臺灣高等法院民事　損害賠償等（2025-11-25）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
114年度勞上字第81號
上  訴  人  鄭新添  
被 上訴 人  好市多股份有限公司

兼
法定代理人  趙建華  
共      同
訴訟代理人  沈以軒律師
            林晉源律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國114年1
月10日臺灣士林地方法院112年度勞訴字第67號第一審判決提起
上訴，並為訴之追加，本院裁定如下： 
　主　文
追加之訴駁回。
追加之訴之訴訟費用由上訴人負擔。
　　理　由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；
    民事訴訟法第253條定有明文。如起訴違背前開規定，法院
    應以裁定駁回之；同法第249條第1項第7款亦有明定。
二、查，本件上訴人於原法院民國113年11月28日言詞辯論期日
    追加請求112年10月3日出庭之公假薪資新臺幣（下同）5,59
    4元，及自112年11月4日起至清償日止，按週年利率5％計算
    之利息；113年11月28日公假薪資5,761元，及自113年12月6
    日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（下合稱系爭公
    假薪資），雖經原法院以系爭公假薪資與上訴人起訴請求之
    基礎事實並非同一，且顯有礙於被告之防禦與訴訟終結，被
    上訴人亦表示不同意追加為由，以裁定駁回上訴人所為追加
    （見原審卷第372頁至第374頁）；嗣經上訴人提起抗告，本
    院認上訴人於原法院113年11月28日言詞辯論期日具狀追加
    請求系爭公假薪資，雖未得被上訴人同意，惟上訴人所追加
    請求之系爭公假薪資，與其原起訴之原因事實，均係本於被
    上訴人好市多股份有限公司所為調動工作處分是否無效所衍
    生之爭執，於社會事實上具有共通性及關連性，且就原訴所
    主張之事實及證據資料，於追加之訴得加以利用，可在同一
    程序加以解決，以符訴訟經濟，上訴人在原法院113年11月2
    8日第2次言詞辯論期日既已具狀為追加之訴（見原審卷第29
    8頁至第299頁、第310頁至第311頁），並無妨礙被上訴人之
    防禦及訴訟終結，上訴人提起追加之訴，符合民事訴訟法第
    255條第1項第2款、第7款及勞動事件法第2條第2項規定 ，
    應予准許，故由本院於114年7月25日以114年度勞抗字第43
    號裁定，將原裁定廢棄，發回原法院更為妥適之處理（見本
    院卷第413頁至第416頁）。是上訴人於本院追加請求於原法
    院112年10月3日出庭之公假薪資5,594元本息部分，即係更
    行起訴，依首揭規定，上訴人此部分追加之訴為不合法，應
    予駁回。
三、據上論結，本件追加之訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日
　　　　　　　　　勞動法庭
　　　　　　　　　　　審判長法　官　 邱　琦
　　　　　　　　　　　　　　法　官　 邱靜琪
　　　　　　　　　　　　　　法　官　 高明德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　 郭彥琪