臺灣高等法院民事　返還借款（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事判決
114年度上易字第429號
上  訴  人  邱峪華  
被 上訴 人  陳明詳  

上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國113年9月
20日臺灣新北地方法院113年度訴字第575號第一審判決提起上訴
，並為聲明之減縮，本院於114年11月5日言詞辯論終結，判決如
下：
　　主　　　文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴，及訴訟費用（除確定部
分外）之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人新臺幣肆拾萬元，及自
民國一百一十三年八月十七日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由被上訴人負擔。
　　事實及理由
壹、程序方面：
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之之，但減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款定有明文。查上訴人上訴聲明請求被上訴人給付新臺幣（下同）40萬元正，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）；嗣於本院減縮利息部分之請求為自起訴狀繕本送達後滿1個月之翌日（即民國113年8月17日）起之利息（見本院卷第175至176頁），核與上揭規定相符，應予准許。
二、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
貳、實體方面：　　
一、上訴人主張：被上訴人曾雇用伊從事送貨工作，因知悉伊於108年間繼承母親遺留價值數百萬元股票遺產，乃建議伊分次賣出股票換取現金，並於109年4月21日簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）作為擔保，向伊借款40萬元。嗣經多次催討，被上訴人起初藉口敷衍，後則因投資失利負債累累已不知去向，伊於原審未能及時提出系爭本票原本，現已找到，爰依民法第478條規定請求被上訴人清償40萬元借款本息等語（原審判命被上訴人給付部分，未據被上訴人聲明不服，不在本院審理範圍）。上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人40萬元，及自113年8月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　
二、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項定
    有明文。查上訴人主張被上訴人持附表所示面額40萬元本票
    向其借款，伊處分母親遺留之股票遺產出借40萬元，被上訴
    人迄未清償，爰送達起訴狀繕本催告還款，並依民法第478
    條規定請求自催告後1個月起算之利息等情，業據提出系爭
    本票原本經核對與卷內影本相符為證（見本院卷第158頁）
    ，且有元大證券股份有限公司檢送保管劃撥帳戶異動明細表
    及函覆：上訴人之證券帳戶於109年間有因繼承自他家證券
    商撥入多檔股票屬實（見本院卷第103至109頁）。被上訴人
    已受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為陳
    述，依前開規定視同自認，應認上訴人之主張為真實，所請
    自應准許。
四、綜上所述，上訴人依民法第478條規定，請求被上訴人再給
    付40萬元及自113年8月17日起（見原審卷第47、58至59頁）
    至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核無不合，應予
    准許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴
    意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，自
    應由本院廢棄改判如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，上訴人其餘之攻擊或防禦方法及所用之
    證據，經本院斟酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一
    論列。
六、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第4
    63條、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日
　　　　　　　　　民事第十九庭  
　　　　　　　　　　　審判長法　官　魏麗娟
　　　　　　　　　　　　　　法　官　林哲賢
　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳靜怡
正本係照原本作成。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃麗玲　　　　　　　　　　　　　　
　　　　
附表：
發票人 發票日 金額 （新臺幣） 到期日 票據號碼 陳明詳 109年4月21日 40萬元 未記載 CH535317