TPHV　不動產所有權移轉登記等（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事裁定
113年度重上字第279號
上  訴  人  魏廷恭  

上列上訴人與被上訴人周晸皙間請求損害賠償事件，上訴人對於
中華民國115年4月22日本院113年度重上字第279號判決，提起上
訴，本院裁定如下：
　　主　　文
上訴人應於本裁定正本送達翌日起10日內，補繳第三審裁判費新
臺幣121萬3818元，及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴
訟代理人之委任書，逾期未補正，則駁回第三審上訴。
　　理　　由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。
    但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴
    人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為
    法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
    經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書
    及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依
    第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法
    院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正
    亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁
    定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法
    院上訴，應依同法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費
    ，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未
    依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正
    ，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481條
    準用第442條第2項所明定。
二、查本件上訴人於民國115年5月25日對本院113年度重上字第2
    79號判決提起上訴，惟未依前揭規定委任律師或具律師資格
    之關係人為訴訟代理人並提出委任書，亦未繳納第三審之裁
    判費。而上訴人上訴第三審所得受之利益，為新臺幣（下同
    ）8848萬4960元（即8593萬6750元＋254萬8210元），應徵第
    三審裁判費121萬3818元。茲命上訴人於本裁定正本送達翌
    日起10日內，補正如主文所示事項，如未依限補正，即駁回
    上訴。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　民事第九庭　　
　　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱景芬  
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐雍甯
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳賢德
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張佳樺