臺灣高等法院民事　夫妻剩餘財產等（2025-11-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院民事判決
113年度家上字第200號
上  訴  人  
即被上訴人 （下逕稱姓名）   
            Ａ０１  


訴訟代理人  王文宏律師
複 代理 人  練子立律師
            姜智匀律師
被上訴人即
上  訴  人  （下逕稱姓名）
            Ａ０２  
訴訟代理人  胡原龍律師
複 代理 人  莊力名律師
被 上訴 人  （下逕稱姓名）
            Ａ０３  

訴訟代理人  陳宏毅律師
上列當事人間請求夫妻剩餘財產等事件，上訴人對於中華民國11
3年1月26日臺灣桃園地方法院108年度婚字第201號、109年度婚
字第460號第一審判決提起上訴，本院於114年10月29日就未成年
子女親權酌定、扶養費、不當得利及侵權行為損害賠償部分言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、原判決關於駁回Ａ０２後開第二至四項之請求，及該部分假執
    行宣告，暨該部分訴訟費用之裁判（除確定部分外），均廢
    棄。
二、上開廢棄部分，Ａ０１應再給付Ａ０２新臺幣陸拾壹萬捌仟柒佰叁
    拾伍元，及自民國一○八年六月七日起至清償日止，按週年
    利率百分之五計算之利息。
三、上開廢棄部分，Ａ０１、Ａ０３應連帶給付Ａ０２新臺幣叁拾萬元，
    及Ａ０１自民國一○八年六月七日起，Ａ０３自民國一一一年十月
    一日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
    　　
四、上開廢棄部分，Ａ０１應自民國一○八年十一月二十七日起，至
    民國一一四年十一月二十六日止，按月於每月五日前，給付
    Ａ０２關於甲○○、乙○○、丙○○之扶養費每人各新臺幣壹萬肆仟
    伍佰元。Ａ０１應自民國一一四年十一月二十七日起至甲○○、
    乙○○、丙○○成年之日前一日止，按月於每月五日前，再給付
    Ａ０２關於甲○○、乙○○、丙○○每人各新臺幣陸仟貳佰伍拾貳元
    ，如遲誤一期履行，其後六期視為亦已到期。
五、原判決主文第三項部分，變更為Ａ０１得以如附表所示方式與
    未成年子女甲○○、乙○○、丙○○會面交往。
六、Ａ０２其餘上訴駁回。Ａ０１上訴駁回。　　
七、Ａ０１應給付Ａ０２新臺幣壹拾萬柒仟陸佰肆拾陸元，及自民國一
    一三年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
    之利息。
八、Ａ０２其餘追加請求駁回。
九、第一審（除確定部分外）、第二審（含追加請求，不含剩餘
    財產分配部分），由Ａ０１、Ａ０３連帶負擔五分之一，另由Ａ０１
    負擔五分之三，餘由Ａ０２負擔。
十、本判決第二項、第七項於Ａ０２以新臺幣貳拾伍萬元為Ａ０１供擔
    保後，得假執行；但Ａ０１如以新臺幣柒拾貳萬陸仟叁佰捌拾
    壹元為Ａ０２預供擔保，得免為假執行。
十一、本判決第三項於Ａ０２以新臺幣壹拾萬元為Ａ０１、Ａ０３供擔保
    後，得假執行；但Ａ０１、Ａ０３如以新臺幣叁拾萬元為Ａ０２預供
    擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件之基礎事實相牽連者，得於第一審或第二
    審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就
    前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之
    數宗事件，應合併審理、合併裁判。但請求之標的或其攻擊
    防禦方法不相牽連，或依事件性質，認有分別審理、分別裁
    判之必要，得分別審理、分別裁判；法院就前項合併審理之
    家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者，除別有規定外，
    應以判決為之，家事事件法第41條第1、2項、第42條第1項
    第1、3款、第2項定有明文。上訴人Ａ０１於原審提起離婚之訴
    ，聲請酌定未成年子女甲○○、乙○○、丙○○（下合稱甲○○3人
    ）親權之行使，並請求給付關於甲○○3人之扶養費，嗣追加
    請求分配剩餘財產差額。被上訴人Ａ０２則於原審反請求離婚
    、聲請酌定甲○○3人親權之行使、扶養費、返還代墊扶養費
    ，並追加請求Ａ０１與被上訴人Ａ０３（下均逕稱姓名）連帶負侵
    權行為損害賠償責任（見原審卷㈠第103頁），依首揭規定，
    應予准許。惟Ａ０１追加請求與原訴之訴訟標的及Ａ０２反請求部
    分之攻擊防禦方法不相牽連，且依事件性質分屬財產權與非
    財產權之訴訟，就夫妻剩餘財產分配部分，尚待查核兩造爭
    執之婚後財產範圍，其中Ａ０１部分財產尚待調查，為避免未
    成年子女親權之行使、扶養費之分擔久懸不決，爰依上開規
    定予以分別審理、分別裁判，合先敘明。
二、次按第二審不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上
    之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第463條、第2
    56條定有明文。又第二審為訴之變更或追加，非經他造同意
    ，不得為之，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
    限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第3款規定甚
    詳。上開規定於家事訴訟事件準用之，為家事事件法第51條
    明文。Ａ０２對原判決不服提起上訴，上訴聲明請求Ａ０１應自民
    國108年11月27日起至本判決確定日前按月給付Ａ０２關於甲○○
    3人扶養費各新臺幣（下同）1萬4,622.5元，自本判決確定
    之日起至甲○○3人成年前1日止，按月應再給付甲○○3人扶養
    費各4,874.5元，及請求Ａ０１再給付代墊扶養費61萬8,735元
    本息，嗣於本院第二審程序就自本判決確定日起至甲○○3人
    成年前1日止間之扶養費部分，變更聲明為Ａ０１應按月再給付
    Ａ０２各7,728元；就代墊扶養費部分變更聲明為Ａ０１應再給付9
    1萬9,959元本息；就請求108年11月27日起至本判決確定日
    前之甲○○3人扶養費部分，追加依民法第179條規定為同一聲
    明之請求；（見本院卷㈠第65至67頁；卷㈡第299、300頁），
    核屬事實上陳述之更正及變更減縮應受判決事項之聲明，應
    予准許。
貳、實體部分：
一、Ａ０１主張：
㈠、伊與Ａ０２於100年5月28日結婚，婚後育有甲○○3人，伊自甲○○3
    人幼時起即任主要照顧者，伊、Ａ０２及甲○○3人原與Ａ０２父母
    同住，嗣協議搬至桃園中壢居住，惟Ａ０２父母反對甲○○、乙○
    ○一同前往，伊與Ａ０２僅攜丙○○至中壢居住，然Ａ０２於106年4
    月間未經伊同意將丙○○攜回Ａ０２父母住處，並阻礙伊與子女
    會面交往，剝奪伊與甲○○3人相處機會，非友善父母，不利
    子女心智發展，甲○○3人權利義務之行使或負擔，均應由伊
    任之。復參酌行政院主計總處106年度臺北市平均每人每月
    消費支出2萬9,245元，及伊與Ａ０２之經濟能力，Ａ０２應負擔甲
    ○○3人扶養費4/5，即每月各2萬3,396元。
㈡、就Ａ０２提起之反請求，則以：
　　甲○○3人扶養費負擔比例應考量伊與Ａ０２之資力差異，伊每月
    薪資僅3萬300元，實無力負擔甲○○3人扶養費共2萬9,244元
    ，如甲○○3人親權由Ａ０２任之，伊應僅負擔甲○○3人扶養費1/5
    即各5,849元，並得與甲○○3人會面交往。伊就甲○○3人自105
    年11月起至108年4月間之每月扶養費各為5,849元，Ａ０２於該
    期間代墊之扶養費共52萬6,410元，Ａ０２支付補習費及鋼琴課
    學費部分，非甲○○3人日常生活所需，且未經伊同意，伊毋
    庸負擔此部分費用。伊未與Ａ０３合意性交，僅坐於地板聊天
    ，伊因天氣炎熱穿著細肩帶背心，並以毛毯遮掩下半身，無
    逾越普通朋友交往關係，並無侵害Ａ０２基於配偶關係之身分
    法益，縱有侵害，Ａ０２請求賠償金額亦過高等語，資為抗辯
    （原審為Ａ０１、Ａ０２部分勝訴之判決，即准Ａ０１與Ａ０２離婚，甲
    ○○3人權利義務之行使或負擔，均由Ａ０２任之，Ａ０１得依如原
    判決附表所示之方式及期間，與甲○○3人會面交往，Ａ０１應自
    本判決確定之日起，至甲○○3人成年之日止，按月於每月5日
    前，給付Ａ０２甲○○3人扶養費各9,748元，及命Ａ０１應給付Ａ０２
    代墊扶養費87萬7,320元本息；Ａ０２應給付Ａ０１夫妻剩餘財產1
    81萬7,857元本息，並駁回Ａ０１、Ａ０２其餘之訴。Ａ０１、Ａ０２均
    不服，Ａ０１就其敗訴部分，提起一部上訴，Ａ０２就其敗訴部分
    提起上訴。未繫屬本院部分，茲不贅述）。
㈢、於本院聲明：⒈上訴聲明：⑴原判決關於駁回Ａ０１後開聲明及命
    Ａ０１給付部分均廢棄；⑵甲○○3人權利義務之行使或負擔，均
    酌定由Ａ０１單獨行使；⑶Ａ０２應自本判決確定之日起，至甲○○3
    人成年之日止，按月於每月5日前給付Ａ０１關於甲○○3人之扶
    養費各2萬3,396元；⑷原判決主文第五項廢棄部分，Ａ０２在第
    一審之訴及假執行之聲請均駁回。⒉答辯聲明：Ａ０２之上訴駁
    回。
二、Ａ０２則以：
㈠、甲○○3人應由伊單獨行使親權，Ａ０１應平均負擔甲○○3人扶養費
    ，Ａ０１應按月給付伊甲○○3人之扶養費。如未擔任甲○○3人之
    親權人，請求法院酌定與甲○○3人為會面交往等語，資為抗
    辯。並答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回。
㈡、另提起反請求主張：
　⒈Ａ０１於104年間未經伊同意，攜丙○○至桃園市中壢區居住，由
    伊單獨照顧甲○○、乙○○，Ａ０１嗣於105年7月間表示無暇照顧
    丙○○，由伊於臺北市住處照顧甲○○3人迄今，Ａ０１自該時起至
    提起本件離婚訴訟止，均未探視甲○○3人。伊之健康、品行
    、經濟能力，與甲○○3人之情感，均優於Ａ０１，基於照護之繼
    續性原則，應由伊單獨行使親權，始符合未成年子女之最佳
    利益，Ａ０１並得依如本院卷㈠第35至36頁附件所示之方式，與
    甲○○3人為會面交往。參酌行政院主計處113年度臺北市平均
    每人每月消費支出3萬4,952元，伊與Ａ０１應平均負擔甲○○3人
    扶養費，Ａ０１應自本判決確定之日起至甲○○3人成年之前1日
    止，按月給付伊關於甲○○3人之扶養費各1萬7,476元。又Ａ０１
    自105年7月起即未分擔甲○○3人之扶養費，依行政院主計處1
    06年度臺北市平均每人每月消費支出2萬9,245元，伊於105
    年11月至108年11月26日間負擔甲○○3人之扶養費共323萬4,4
    97元，另支出補習費及鋼琴學費共36萬60元，Ａ０１無法律上
    原因受有免負扶養義務之利益，依民法第179條規定，Ａ０１應
    給付上開期間甲○○3人之半數扶養費即179萬7,278元，並亦
    應給付自108年11月27日起至本判決確定之日前之甲○○3人之
    扶養費，於該期間按月給付伊甲○○3人之扶養費各1萬4,622.
    5元。
　⒉Ａ０１與Ａ０３於106年7月25日晚間在Ａ０１租屋處合意為性交行為，
    縱認該2人無合意性交，惟渠等深夜共處一室，僅著T恤（背
    心）、內褲，超越普通朋友關係間之社交行為，逾社會一般
    通念所能容忍範圍，破壞伊與Ａ０１婚姻共同生活之圓滿安全
    及幸福，侵害伊基於配偶關係之身分法益，且屬情節重大，
    依民法第184條、第185條、第195條第3項、第1項規定，求
    為命Ａ０１、Ａ０３應連帶給付80萬元本息之判決。
㈢、於本院聲明：⒈上訴聲明：⑴原判決不利Ａ０２部分廢棄；⑵上開
    廢棄部分：①Ａ０１與甲○○3人會面交往方式及期間，變更如本
    院卷㈠第35至36頁附件所示；②Ａ０１應自108年11月27日起至本
    判決確定之日前，按月於每月5日前，給付Ａ０２關於甲○○3人
    之扶養費每人各1萬4,622.5元；自本判決確定之日起至甲○○
    3人成年前1日止，按月於每月5日前，應再給付Ａ０２關於甲○○
    3人之扶養費每人各7,728元，如遲誤1期履行，其後6期視為
    亦已到期；③原判決主文第5項部分，Ａ０１應再給付Ａ０２91萬9,
    959元，及其中61萬8,735元自108年6月7日起，其中30萬1,2
    24元自113年7月12日民事上訴理由暨追加及減縮訴之聲明狀
    繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息
    ；④Ａ０１、Ａ０３應連帶給付Ａ０２80萬元，及自108年6月7日起至
    清償日止，按週年利率5%計算之利息；⑤前開第3、4、5項聲
    明，願供擔保請准宣告假執行。⒉答辯聲明：Ａ０１之上訴駁回
    。
三、Ａ０３則以：
　　伊與Ａ０１僅為朋友，並無交往之不當行為，於106年7月25日
    晚上在Ａ０１租屋處聊天，因天氣炎熱而脫去工作外褲，無與Ａ
    ０１為性交行為，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106年度
    軍偵字第81號為不起訴處分確定，且Ａ０１曾向伊表示已離婚
    ，伊未侵害Ａ０２之配偶權等語，資為抗辯。並答辯聲明：Ａ０２
    之上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：（本院卷㈢第23至27頁，剩餘財產部分略
    ）
㈠、Ａ０２、Ａ０１於100年5月28日結婚，育有未成年子女甲○○、乙○○
    、丙○○。
㈡、Ａ０１、Ａ０３於106年7月25日22時許，在Ａ０１位於桃園市○○區○○○
    路0段000巷00弄0號4樓205室住處（下稱中壢住處）獨處，Ａ
    ０１、Ａ０３下半身均僅穿著内褲。
㈢、Ａ０２、Ａ０１於113年1月26日經原審法院判決離婚，離婚部分之
    判決於同年3月11日確定（見原審卷㈤第49頁；第87頁）。
㈣、Ａ０２、Ａ０１自104年起分居迄今，甲○○、乙○○與Ａ０２同住，丙○○
    與Ａ０１同住，自105年7月起迄今，甲○○3人均與Ａ０２同住，Ａ０１
    未分擔105年7月迄今3名子女扶養費。
五、本院之判斷：
　　本件應審究之事項厥為：㈠、未成年子女之親權應如何行使
    ？如何照顧？㈡、未擔任主要照顧者之一方得如何與子女會
    面交往？㈢、未擔任主要照顧者之一方應如何分擔未成年子
    女扶養費?㈣、Ａ０２依民法第179條不當得利法律關係得請求返
    還之代墊扶養費數額為若干？㈤、Ａ０２依民法第184條第1項前
    段、第185條第1項侵權行為之法律關係請求Ａ０１、Ａ０３連帶給
    付損害賠償，有無理由？損害賠償額為若干？茲析述如下：
㈠、Ａ０２單獨行使甲○○3人之親權，並擔任主要照顧者
　　按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，未
    為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社
    會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之；法院
    為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應
    注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及健康情形。
    二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之年齡、職業
    、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、父母保護教
    養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年子女與其他
    共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是否有妨礙他
    方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、各族群之傳
    統習俗、文化及價值觀，民法第1055條第1項、第1055條之1
    第1項定有明文。茲審酌如下：
　⒈Ａ０２、Ａ０１自104年起分居，甲○○、乙○○與Ａ０２同住，丙○○與Ａ０１
    同住，自105年7月起迄今，甲○○3人均與Ａ０２同住，Ａ０１未分
    擔105年7月迄今3名子女扶養費，為Ａ０２、Ａ０１所不爭執（見
    本院卷㈠第338、339頁；本院卷㈡第142頁；第246頁；第277
    頁），是甲○○3人自105年7月起至本件114年10月29日言詞辯
    論終結時，已與Ａ０２連續同住逾9年，由Ａ０２擔任主要照顧者
    ，Ａ０１於上開期間未分擔甲○○3人固定扶養費，長期未履行母
    親應盡扶養義務，是否適於行使甲○○3人之親權並擔任主要
    照顧者，已值商榷。
　⒉再參諸Ａ０２與甲○○3人同住於臺北市北投區明德路之電梯大樓
    （下稱北投住處），為自有住宅，由Ａ０２父母、Ａ０２、甲○○3
    人同住，共有4、5個房間，甲○○3人可使用2臥室（兼書房）
    ，有北投住處平面圖、照片暨映晟社會工作師事務所110年7
    月8日函附社工訪視調查報告可稽（見原審卷㈠第239至247頁
    ；原審卷㈢第148至153頁）；Ａ０１現位於桃園市中壢區之租屋
    處（即中壢住處），為單人套房，無隔間，未成年子女同住
    需與Ａ０１或他人共用該套房，欠缺獨立之學習、休息空間，
    有桃園市社會工作師公會107年10月26日函附之酌定親權與
    會面訪視訪視報告可稽（見原審卷㈠第91至98頁，足認Ａ０２與
    甲○○3人同住之北投住處空間較Ａ０１之中壢住處空間寬敞，適
    合未成年子女居住、生活。
　⒊另審諸Ａ０２前為軍職，現任職巧合那刻有限公司擔任業務人員
    ，從事設計工作月薪4萬元（見本院卷㈡第250、251頁；第26
    2頁；第265頁），Ａ０２之父母與甲○○3人同住，長期協助照顧
    甲○○3人，業據證人丁○○於本院結證明確，核與甲○○3人於本
    院陳述相符（見本院卷㈡第43頁；限閱卷第94、95頁；第101
    頁；第107頁）；Ａ０１前任職日月光公司擔任生產作業員，上
    班時間為7時至19時，做二休二，平均月薪2萬7,000元（見
    原審卷㈠第47頁），現任職力晶積成電子製造股份有限公司
    ，月薪約3萬4,000元，每月排班輪休6日（見本院卷㈡第235
    頁），Ａ０１稱若取得未成年子女親權，其母願共同生活協助
    照顧甲○○3人（見原審卷㈠第95頁），及Ａ０１自陳多次因工作
    等因素未於排定時間與甲○○3人會面交往（見本院卷㈠第323
    頁），足見Ａ０２工作時間較Ａ０１固定，較能陪伴、照顧甲○○3
    人，Ａ０２之父母與甲○○3人同住，便於協助照顧，Ａ０２之家庭