TPHM　聲請定其應執行刑（2026-06-08）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院刑事裁定
115年度抗字第1408號
抗  告  人
即受 刑 人  黃啓穎



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地
方法院115年度聲字第212號，中華民國115年4月20日裁定（聲請
案號：臺灣新北地方檢察署115年度執聲字第104號），提起抗告
，本院裁定如下： 
　　主　文
抗告駁回。
　　理　由
一、原裁定意旨略以：聲請意旨以抗告人即受刑人黃啓穎因犯詐
    欺等案件，先後經判決確定如原裁定附表（下稱附表），應
    依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事
    訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。經查，受刑人因犯詐欺
    等案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，檢察官以原
    審為最後事實審法院，聲請就附表所示之罪定其應執行之刑
    ，經核其聲請為正當，應予准許。審酌受刑人所犯各罪之犯
    罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯
    治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則等一切情狀，
    就附表編號1、2所示各罪，定其應執行罰金為新臺幣（下同
    ）1萬5,000元，並諭知易服勞役之折算標準為以1,000元折
    算1日等語。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯如附表所示侵占及詐欺等罪所處
    之罰金刑，依法可聲請易服勞役，其在監所內已學習相關謀
    生技能，日後亦會參加職業訓練課程，請考量其具更生人身
    分找工作不易，准予易服勞役，使其有重新做人機會云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二以上裁
    判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
    宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，
    各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、
    第53條及第51條第7款定有明文。次按法院於裁量另定應執
    行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失
    權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例
    外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權
    之內部性界限。
四、經查：
　㈠本件受刑人因犯如附表編號1、2所示各罪，分別經法院判刑
    確定，有相關刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，檢察
    官以原審為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑
    ，經核本件聲請合於規定。
　㈡查受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪，分別為侵占遺失物
    罪（共2罪）、詐欺取財罪（1罪）、非法由收費設備得利罪
    （1罪），原審審酌各罪之犯罪類型、動機、情節、行為次
    數等情狀，為整體評價後，就上開各罪裁定其應執行刑為罰
    金1萬5,000元，並諭知易服勞役之折算標準為以1,000元折
    算1日，從形式上觀察，乃合於各罪定應執行刑之外部界限
    （即各宣告刑中之最多額6,000元以上，各刑合併之金額1萬
    9,000元以下），及各罪曾定應執行刑之內部界限（即編號2
    所示各罪所處之刑，曾定應執行刑為罰金1萬2,000元，加計
    編號1所示之罪所處之罰金5,000元之總和為罰金1萬7,000元
    ）範圍內，且已酌予減少罰金數額，顯見原審已綜合評價受
    刑人所犯各罪之罪質及行為態樣、犯罪時間、法益侵害程度
    、犯罪人格特質、矯治教化之必要性等情後，適度地減輕刑
    罰，而相當程度地緩和數罪宣告刑合併執行可能產生之不必
    要嚴苛，並無定刑過重或違反比例原則、公平原則、罪刑相
    當原則及刑法規定數罪合併定刑之立法旨趣，亦不悖於定應
    執行刑之恤刑目的，難認所定執行刑之裁量有違法或不當之
    處。
　㈢受刑人抗告意旨雖聲請「准予易服勞役」，惟原裁定主文已
    諭知罰金易服勞役之折算標準，其抗告意旨並非具體指摘原
    裁定有何違誤，且原裁定所為定刑之裁量亦難認有違法或不
    當，則受刑人提起本件抗告，即無理由，應予駁回。至受刑
    人如欲於檢察官執行上開罰金刑時聲請易服勞役，自應另向
    指揮執行之檢察官提出聲請，而非以「提起抗告」之方式向
    本院聲請，併予指明。
五、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115　　年　　6 　　月　　8　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　 審判長法　官　劉元斐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳俞伶
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　曹馨方
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 邱紹銓
中　　華　　民　　國　　115　　年　　6 　　月　　 8　 日