臺灣高等法院刑事　詐欺等（2025-12-11）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院刑事判決
114年度上更一字第33號
上  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
上  訴  人  
即  被  告  粘桓禎



上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院110年
度金訴字第490、549號，中華民國111年8月11日第一審判決（起
訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第19519號、追加起訴
案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第32051號），提起上訴
，經最高法院發回，本院判決如下：
　　主　文
原判決關於粘桓禎部分撤銷。
粘桓禎犯如附表一各編號「本院罪名及宣告刑」欄所示之罪，各
處如附表一各編號「本院罪名及宣告刑」欄所示之刑。已繳納之
犯罪所得新臺幣伍仟參佰陸拾元沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣
伍萬肆仟陸佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
　　事　實
一、粘桓禎（綽號「阿強」）、陳俊宇為朋友關係，陳勇禎、賴
    亭伊為陳俊宇之胞弟、弟妹，陳博庭（本院另行審結）為陳
    俊宇之友人，其等均明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳
    戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途之情
    事多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，攸關
    個人財產、信用之表徵，應可預見將其帳戶提供予他人，可
    能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項
    匯入該人頭帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達
    到隱匿詐欺所得去向之結果，以逃避檢警之追緝。粘桓禎於
    民國110年8月11日前某日，結識某姓名不詳之詐欺集團成年
    成員後，該詐欺集團成員向粘桓禎表示需收取帳戶供轉帳之
    用並請其協助提領，粘桓禎與陳俊宇商議透過陳俊宇向陳勇
    禎、賴亭伊、陳博庭蒐集帳戶使用，然依粘桓禎、陳俊宇、
    陳勇禎、賴亭伊、陳博庭之智識程度及一般社會生活之通常
    經驗，應可知悉此等行為顯不合常理，而已預見對方恐係詐
    欺集團成員，倘依指示提領並交付款項，恐成為犯罪之一環
    而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結
    果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，竟仍意圖為自己不
    法之所有，基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺
    犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之三人以上共同詐欺
    取財及洗錢之不確定故意，分別為下列犯行：
　㈠陳勇禎、賴亭伊於109年8月11日至同年月14日之期間內，提
    供賴亭伊申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
    （下稱賴亭伊中國信託銀行帳戶）、陳勇禎申設之中國信託
    商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳勇禎中國信託銀
    行帳戶）與粘桓禎、陳俊宇使用。再由詐欺集團之不詳成員
    以如附件一所示之方式詐欺如附件一所示之人，致如附件一
    所示之人均陷於錯誤，而於附件一所示之匯款時間，分別將
    附件一所示金額、以如附件一所示之方式輾轉匯入賴亭伊中
    國信託銀行帳戶。粘桓禎、陳俊宇再依照微信群組中暱稱「
    熊貓」、「百萬」之指示，轉知陳勇禎、賴亭伊依指示匯款
    、領款，並接續收受無合理來源且與其等之收入顯不相當之
    款項。其中附件一編號1至7、11至13所示款項，係由賴亭伊
    於附件一編號1至7、11至13所示之時間，自其上開中國信託
    銀行帳戶匯入陳勇禎中國信託銀行帳戶後，再由陳勇禎提領
    該等款項；附件一編號8至10所示款項，係由賴亭伊於附件
    一編號8至10所示之時間，自其中國信託銀行帳戶匯入其郵
    局帳號000-000000000000號帳戶（下稱賴亭伊郵局帳戶）後
    ，由賴亭伊提領該等款項；附件一編號14、15所示款項，由
    陳勇禎、賴亭伊於附件一編號14、15所示時、地，共同提領
    該等款項；另再為存提與前開款項混同、或無法特定被害人
    犯罪來源不明之進項金額計新臺幣（下同）2,089,420元。
    陳勇禎、賴亭伊復依指示前往新北市○○區○○○路000號陳俊宇
    之車行，將所提領之款項共305萬元（含附件一被害人被害
    總額960,580元及前開2,089,420元）交付陳俊宇，再由陳俊
    宇轉交粘桓禎，續由粘桓禎轉交綽號「阿北」之詐欺集團不
    詳成員，而以此方式製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得
    財物之本質、去向。
　㈡陳博庭於109年8月4日至同年月18日之期間內，提供其申設之
    中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳博庭國
    信託銀行帳戶）與粘桓禎、陳俊宇使用。再由詐欺集團之不
    詳成員以如附件二所示之方式詐欺如附件二所示之人，致如
    附件二所示之人均陷於錯誤，而於附件二所示之匯款時間，
    分別將附件二所示金額、以如附件二所示之方式輾轉匯入陳
    博庭中國信託銀行帳戶，並接續收受無合理來源且與其收入
    顯不相當之款項。粘桓禎、陳俊宇再依照微信群組中暱稱「
    熊貓」、「百萬」之指示，轉知陳博庭依指示匯款、領款，
    陳博庭於依指示如附件二所示匯款、領款後，另為存提與前
    開款項混同、或無法特定被害人犯罪來源不明之進項金額計
    2,327,000元，再前往新北市○○區○○○路000號陳俊宇之車行
    ，將前所提領之款項共295萬元（含附件二被害人被害總額6
    23,000元及前開2,327,000元）交付陳俊宇，再由陳俊宇轉
    交粘桓禎，續由粘桓禎轉交綽號「阿北」之詐欺集團不詳成
    員，而以此方式製造金流斷點，以掩飾及隱匿詐欺所得財物
    之本質、去向。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告臺灣新北地方檢察
    署檢察官偵查起訴。
　　理　由
壹、程序部分
一、本院審理範圍
　㈠刑事訴訟法第348條（下或稱本條）第1項、第3項分別規定：
    「上訴得對於判決之一部為之」、「上訴得明示僅就判決之
    刑、沒收或保安處分一部為之」，均係賦予當事人一部上訴
    權之規定，允許當事人為一部之上訴。惟本條第2項前段規
    定：對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上
    訴。此所謂「有關係之部分」，係指判決之各部分在審判上
    無從分割，因其一部上訴而全部受影響者而言。上訴範圍，
    原則上固應依上訴人之意思而定，惟當事人雖聲明一部上訴
    ，未經聲明上訴部分與聲明上訴部分，在具體個案之審判上
    是否具有不可分割之關係，而應視為上訴，不受上訴人聲明
    上訴之範圍或上訴所指摘事項之拘束。基此，若檢察官已針
    對經第一審法院認與有罪部分具有裁判上一罪關係而於理由
    內說明不另為無罪諭知部分，提起上訴者，則仍有前述不可
    分原則之適用，依刑事訴訟法第348條第2項前段規定，該不
    可分割而未經檢察官聲明上訴之裁判上一罪「有關係」（有
    罪）之部分，應視為亦已上訴，而成為上訴審審判之範圍。
    縱被告依同條第3項規定，明示僅就第一審判決其有罪之刑
    的部分提起第二審上訴，仍因第一審判決「有罪部分之罪（
    犯罪事實、所犯法條〔罪名〕）、刑」與「不另為無罪諭知」
    部分，均為檢察官聲明不服之範圍，皆生移審之效力。
　㈡查上訴人即被告粘桓禎（下稱被告）雖明示僅就原審判決有
    罪之量刑部分不服而上訴（見上訴字卷第594頁），然檢察
    官已針對原審判決關於被告被訴特殊洗錢罪而經原審不另為
    無罪諭知部分，提起上訴，依刑事訴訟法第348條第2項前段
    規定及上訴不可分原則，揆之前開說明，與該不另為無罪諭
    知「有關係」之有罪（即三人以上共同詐欺取財與一般洗錢
    之罪刑）部分，雖未經檢察官聲明上訴，然因審判上尚無從
    分割，亦應視為亦已上訴，同成為本院審判之範圍，核先敘
    明。
二、證據能力部分
　㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
    當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
    面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟
    法第159條之5第1項定有明文。本條之立法意旨在於確認當
    事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對詰問權，同意或擬
    制同意傳聞證據可作為證據，屬於證據傳聞性之解除行為，
    如法院認為適當，不論該傳聞證據是否具備刑事訴訟法第15
    9條之1至第159條之4所定情形，均容許作為證據，不以未具
    備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形為前提。查
    本件判決所引用被告以外之人於審判外所為陳述，雖均屬傳
    聞證據，然本件當事人及辯護人（本院前審）對於本判決下
    列所引用之供述證據，於準備程序中均同意有證據能力（見
    上訴字卷第450-453頁），本院審酌上開證據資料製作時之
    情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，爰依
    刑事訴訟法第159條之5規定，認均具有證據能力。
　㈡至下列所引用之其餘非供述證據，無證據證明係公務員違背
    法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，已經本院於審理
    期日提示予辨識而為合法調查，該等證據自得做為本案裁判
    之資料。
三、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕
    行判決。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，被告於審
    理中坦承不諱（見上訴字卷第446-447頁），核與陳俊宇、
    陳勇禎、賴亭伊（見偵19519卷第25-27、59-61、75-76、95
    -98、155-156、201-205、273-275、291-299、301-313、31
    7-321、325-335頁，偵32051卷第49-51、97-104、121-122
    頁）、證人即告訴人羅文琪、何松融、林秋田、楊婷瑜、楊
    玉秋、紀秀芳、徐文達、楊季瑾、周佩玉、陳建山、蔡雅婷
    、劉佳羿、吳雅婷、葉欣玫、張意佩、王精哲、林俊廷、張
    翠華、劉冠鑫、蔡承祐、王素凉、何承泓、江品嫻證述情節
    大致相符（見偵19519資料卷第72-75、93-94、117-120、12
    2-126、148-150、171-174、183-187、226-230、213-215、
    241-244、276-277、286-290、298-302、326-328、342-344
    、361-366、367-370、399-405、431-434、461-463、478-4
    80、490-493、512-515、528-529、563-265頁），復有中國
    信託商業銀行股份有限公司109年12月21日中信銀字第00000
    0000000000號（函）暨陳博庭帳號000000000000號帳戶存款
    交易明細、客戶基本資料、支存彙整表及陳博庭提領監視器
    照片（見偵19519卷第41-55頁）、臉書暱稱「陳俊宇」網頁
    截圖（見偵19519卷第63頁）、臉書暱稱「ChenghongStick(
    麒麟)」網頁截圖（見偵19519卷第64頁）、陳勇禎與陳博庭
    間之LINE通訊軟體對話紀錄截圖（見偵19519卷第101頁）、
    中國信託商業銀行股份有限公司109年12月21日中信銀字第0
    00000000000000號（函）暨賴亭伊帳號000000000000號帳戶
    存款交易明細、客戶基本資料、支存彙整表各及賴亭伊、陳
    勇禎提領監視器照片（見偵19519卷第115-149頁）、自願受
    搜索同意書及勘察採證同意書（見偵19519卷第167-169、18
    9-191頁）、臺北市政府警察局文山第一分局搜索扣押筆錄
    、臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品目錄表（見偵19
    519卷第171-175頁）、陳勇禎中國信託銀行帳號0000000000
    00號帳戶存款交易明細（見偵19519卷第409-419頁）、賴亭
    伊郵局帳號00000000000000號帳戶客戶歷史交易清單（見偵
    19519卷第421-427頁）、何松融提出之匯款明細照片、通訊
    軟體對話紀錄照片（見偵19519資料卷第109-111頁）、林秋
    田提出之通訊軟體對話紀錄截圖、元大銀行國内匯款申請書
    、國泰世華商業銀行存款憑證、林秋田元大銀行帳號000000
    00000000號帳戶存摺封面及內頁明細、林秋田安泰銀行帳號
    00000000000000號帳戶存摺封面及內頁明細（見偵19519資
    料卷第304-320頁）、楊婷瑜提出之網路匯款資料照片（見
    偵19519資料卷第233-235頁）、楊玉秋提出之台新銀行匯款
    單、郵政跨行匯款申請書、楊玉秋台新銀行帳號0000000000
    0000號帳戶存摺封面及內頁明細、楊玉秋郵局帳號00000000
    000000號帳戶存摺封面及內頁明細、網路匯款資料截圖、通
    訊軟體對話紀錄截圖（見偵19519資料卷第373-393頁）、紀
    秀芳提出之第一銀行紀秀芳帳號00000000000號帳戶存摺封
    面及內頁明細、網銀交易明細照片、通訊軟體對話紀錄照片
    （見偵19519資料卷第153-165頁）、徐文達提出之玉山銀行
    帳號0000000000000號帳戶存摺封面及內頁明細、徐文達郵
    局帳號00000000000000號帳戶存摺封面及內頁明細（見偵19
    519資料卷第518-522頁）、楊季瑾提出之通訊軟體對話紀錄
    截圖（見偵19519資料卷第190-209頁）、周佩玉提出之帳號
    0000000000000號帳戶存摺內頁明細（見偵19519資料卷第49
    7-506頁）、陳建山提出之匯款資料截圖、通訊軟體對話紀
    錄截圖（見偵19519資料卷第437-457頁）、蔡雅婷提出之通
    訊軟體對話紀錄截圖、網路匯款資料截圖（見偵19519資料
    卷第267-269頁）、吳雅婷提出之通訊軟體對話紀錄截圖、
    網路匯款資料截圖（見偵19519資料卷第347-355頁）、葉欣
    玫提出之、匯款資料照片、通訊軟體對話照片（見偵19519
    資料卷第77-87頁）、王精哲提出之郵政跨行匯款申請書、
    網路匯款資料截圖（見偵19519資料卷第218-220頁）、林俊
    廷提出之對話紀錄照片（見偵19519資料卷第281-282頁）、
    張翠華提出之中國信託銀行匯款申請書、自動櫃員機匯款單
    （見偵19519資料卷第482-484頁）、劉冠鑫提出之國泰世華
    銀行匯出匯款憑證、台北富邦銀行匯款委託書、網路匯款資
    料、台北富邦銀行俞德貞帳號000000000000號帳戶存摺封面
    及內頁明細、國泰世華銀行劉冠鑫帳號000000000000號帳戶
    存摺封面及內頁明細、台北富邦銀行劉冠鑫帳號0000000000
    00號帳戶存摺封面及內頁明細（見偵19519資料卷第129-143
    頁）、蔡承祐提出之匯款資料截圖、通訊軟體對話紀錄截圖
    （見偵19519資料卷第407-425頁）、王素凉提出之高雄市湖
    內區農會匯款回條、第一銀行匯款申請書回條、國泰世華銀
    行匯出匯款憑證、第一銀行取款憑條存根聯、王素凉手機翻
    拍照片（見偵19519資料卷第331-337頁）、何承泓提出之通
    訊軟體對話紀錄截圖、自動櫃員機匯款單（見偵19519資料
    卷第469-472頁）、江品嫻提出之匯款資料截圖（見偵19519
    資料卷第532-536頁）在卷可參。是依上開證人指述內容及
    卷附之各項文書、證物等補強證據已足資擔保被告於所為之
    上開任意性自白之真實性，按據刑事訴訟法第156條之規定
    ，自得據被告前開任意性自白及各該補強證據，採信被告任
    意、真實之自白，認本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應
    予依法論科。
二、法律變更
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。
　㈡被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布第16條
    第2項並於000年0月00日生效，再於113年7月31日修正公布
    全文31條，除第6條及第11條之施行日期由行政院定之外，
    餘於000年0月0日生效。而：
　　1.113年7月31日修正前第2條原規定：「本法所稱洗錢，指
      下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使
      他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
      飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
      權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之
      特定犯罪所得。」113年7月31日修正為:「本法所稱洗錢
      ，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二
      、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全
      、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
      得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」是
      113年7月31日修正前後被告本案行為均該當洗錢行為。
　　2.113年7月31日修正前洗錢防制法第14條一般洗錢罪規定：
      「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
      科新臺幣5百萬元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之
      （第2項）。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
      最重本刑之刑」嗣113年7月31日修正並調整條次移為第19
      條第1項：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
      年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢財
      物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
      有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除原有