TPHM　詐欺（2026-06-10）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院刑事判決
115年度上易字第503號
上  訴  人  
即  被  告  徐秉豪


上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院114年度
易緝字第15號，中華民國114年9月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第7852號），提起上訴，本院
判決如下：
　　主　文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
　　事實及理由
一、本院審理範圍：
　　按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
    事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，上訴人即被
    告徐秉豪不服原判決提起上訴，嗣於本院審理時，陳明其僅
    就量刑部分上訴，對於原判決所認定之犯罪事實、論罪及沒
    收部分，均不上訴（見本院上訴字卷第64頁），是本院審理
    範圍僅限於原判決關於被告之刑部分，不及於原判決所認定
    之犯罪事實、論罪及沒收等其他部分，故此部分認定，均引
    用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、撤銷改判及量刑理由：
　㈠原審就被告所犯詐欺得利罪，予以科刑，固非無見。惟被告
    於本院審判時業已坦承犯行（見本院上訴字卷第67頁），且
    自動繳回其所得財物即新臺幣2,500元等節，此有本院收據1
    紙在卷可查（見本院上訴字卷第46頁），原判決未及斟酌此
    部分犯後態度，而為科刑，尚有未洽。被告據此上訴指摘原
    判決量刑過重，為有理由，原判決關於刑之部分既有前揭可
    議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決關於被告之刑部
    分，予以撤銷改判。
　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因不願自行支付購買線上
    遊戲虛擬貨幣之價金，明知自己並無依約履行之真意，竟向
    告訴人劉兆龍佯稱欲出售該等三倍券云云，致其陷於錯誤，
    為之負擔被告應支付予陳璿文之價金債務，其所為顯然漠視
    他人財產權利，考量被告犯罪之動機、目的、手段與情節、
    實際獲取之利得及告訴人所受損害，又被告於偵查中及原審
    審理時否認犯行、遲至本院審理時始坦承犯行，於本院審理
    期間雖未能與告訴人達成和解或調解，然已自動繳回其所得
    財物之犯後態度，暨其自述之智識程度及家庭經濟、生活狀
    況（見原審卷第80頁；本院上訴字卷第68頁），及其素行（
    見本院上訴字卷第49至60頁所附之法院前案紀錄表）等一切
    情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算
    標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364
條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　劉元斐
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曹馨方
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇柏瑋
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。