臺灣高等法院刑事　偽造文書等（2026-01-27）

裁判全文（主文及理由）

臺灣高等法院刑事判決
114年度上訴字第4720號
上  訴  人  
即  被  告  林秋葳


指定辯護人  本院公設辯護人戴遐齡
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院11
3年度訴字第1053號，中華民國114年4月15日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第5629號、第5630號
、第5631號、第5632號、第5633號、第5634號、第5635號、第56
36號、第5637號、第5638號），提起上訴，本院判決如下：
　　主　文
上訴駁回。
　　事　實
一、林秋葳為新北市○○區○○路00號2樓「沐芷空間設計企業社」
    （下稱沐芷企業社）之實質負責人（登記負責人為林郢潔）
    ，另為新北市○○區○○路000號之1「興宸科技股份有限公司」
    （下稱興宸公司，已廢止）之實際負責人，其因經營不善，
    自民國111年5月間起已有跳票情形、財務狀況不佳、在外積
    欠大筆款項，明知已無資力，且無力承攬任何相關工程，亦
    無為他人完成室內設計裝潢工程、販售及安裝新型冷氣等履
    行合約之真意，竟於下列時、地，分別為下列行為：
　㈠林秋葳於112年5月5日，與黃理隆洽談冷氣安裝工程，雙方達
    成以新臺幣（下同）164,700元安裝同價值冷氣機之協議，
    黃理隆即於當日匯款164,700元至林秋葳指定之林郢潔即沐
    芷企業社名下聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱
    聯邦銀行帳戶）內，其後林秋葳竟意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，明知無相關優惠
    活動，於112年5月8日某時許，對黃理隆佯稱：現可以優惠
    的價格更換具防鏽功能之冷氣機種，只要重新下單匯款新機
    型款項，事後會再將原所匯款之金額退還云云，致黃理隆陷
    於錯誤，同意該方案，並於112年5月8日再給付165,900元至
    聯邦銀行帳戶中，林秋葳收取上開款項後，將其中164,700
    元（即佯稱將退還之金額）供己使用，其餘款項則用以為黃
    理隆安裝冷氣。嗣因黃理隆催林秋葳退還款項，為取信黃理
    隆，林秋葳於112年6月15日前某日偽造如附表二編號1所示
    之支票照片圖檔，並於112年6月15日將上開圖檔傳送予黃理
    隆而行使之，對黃理隆佯稱已收到上游廠商的退款，並會將
    款項匯款給黃理隆，足生損害於富博興業有限公司、許耀璋
    及黃理隆，嗣林秋葳於112年7月1日完成冷氣安裝，然仍不
    斷推遲退還164,700元，黃理隆始知受騙，報警處理，而查
    悉上情。
　㈡林秋葳於112年6月間起，與陳詩旻商談房屋裝潢修繕工程，
    其明知已無履行裝潢修繕契約之能力，且無任何家電團購、
    免監工費方案、客人換單等情事，竟意圖為自己不法之所有
    ，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，於112年6月至
    8月間，向陳詩旻佯稱：有團購家電之機會，可以優待價格
    於裝潢完工前團購冷氣、洗衣機，及因預售屋離完工時間尚
    久，可先簽預購團購裝潢，優惠甚多，惟要先交付3成訂金
    ，及其他案場已完工結案，可提供免監工費方案名額，惟須
    先預付120,297元，將來會退還款項，及某冷氣團購客人噸
    數買錯，可便宜轉讓，可讓陳詩旻換單，惟需先支付45,000
    元購買費用及20,000元倉儲費用，日後均可退款云云，致使
    陳詩旻陷於錯誤，同意參與上開優惠方案，並於112年6月8
    日、112年6月9日，合計匯款共150,000元至聯邦銀行帳戶，
    及交付現金31,180元與林秋葳以支付團購家電優惠，及於11
    2年6月14日、112年6月26日、112年8月1日、112年8月2日，
    合計共匯款240,000元至聯邦銀行帳戶中以支付預購團購裝
    潢，及於112年8月5日共匯款120,297元至聯邦銀行帳戶中，
    以支付免監工費方案，及於112年8月1日、112年8月16日，
    合計共匯款65,000元至聯邦銀行帳戶中，以支付冷氣費用及
    倉儲費用（合計共給付606,477元），林秋葳收取上開款項
    後，隨即挪為他用。嗣陳詩旻要求林秋葳提供團購優惠證明
    、倉儲證明等文件資料時，林秋葳始終無法提供，退款部分
    ，於約定之退款日期亦未按時退款，為取信陳詩旻，林秋葳
    即於112年9月6日前某日、112年9月8日前某時，接續偽造如
    附表二編號2、3所示之郵局跨行匯款申請書照片圖檔，並分
    別於112年9月6日、112年9月8日將上開圖檔傳送予陳詩旻而
    行使之，表明已送出郵局之匯款申請，足生損害於陳詩旻，
    嗣因陳詩旻遲未收受款項，察覺受騙，提起告訴，而查悉上
    情。
　㈢林秋葳於112年4月間起，與洪郼艎商談設計裝潢、家電購買
    事宜，其明知已無履行裝潢之能力，且無替洪郼艎訂購家電
    之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造
    準私文書之犯意，向洪郼艎佯稱：可替其裝潢房屋、購買家
    電，設計裝潢定金為73,500元、家電訂購金為240,400元，
    及可購買以經銷商價格再打折出售之優必洗洗衣機，但需先
    支付購買款項105,540元，之後會再退款家電訂購金中支付
    之洗衣機款項，及設計契約已達完稿階段，可推薦加入裝潢
    團購案，需先支付183,710元，並將贈送臥榻裝潢費云云，
    致洪郼艎陷於錯誤，而同意參與上開方案，並於112年5月1
    日至112年5月15日日間，合計共匯款603,150元至聯邦銀行
    帳戶中，林秋葳收取上開款項後，隨即挪為他用。嗣林秋葳
    遲未依約定支付洗衣機退款，經洪郼艎催促，為取信於洪郼
    艎，林秋葳即於112年6月15日前某時，偽造如附表二編號4
    所示之支票照片圖檔，並傳送予洪郼艎而行使之，而生損害
    於富博興業有限公司、許耀璋及洪郼艎。嗣因洪郼艎查無此
    款項入帳，且林秋葳避不見面，察覺受騙，提起告訴，而查
    悉上情。
　㈣林秋葳於112年7月間，與周耀彬商談冷氣買賣安裝事宜，其
    無替周耀彬訂購冷氣之意，且明知並無任何冷氣團購優惠，
    竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年7
    月20日對周耀彬佯稱：有日立冷氣優惠團購，惟須先支付16
    5,900元之預付金額等語，致周耀彬陷於錯誤，於112年7月2
    0日匯款165,900元至聯邦銀行帳戶中，林秋葳收取上開款項
    後，隨即挪為他用。復林秋葳承前詐欺取財之犯意，接續於
    112年7月21日對周耀彬佯稱：有一批因客人退訂，而有更優
    惠的冷氣，價格只要150,680元，但需先支付150,680元，而
    先前所匯款之165,900元會退款等語，致周耀彬陷於錯誤，
    於112年7月21日匯款150,680元至聯邦銀行帳戶中，林秋葳
    收取上開款項後，隨即挪為他用。嗣因林秋葳遲未退款，並
    以各種藉口拖延退款，交付予周耀彬支票亦遭退票，且迄今
    未完成冷氣安裝，且避不見面，周耀彬察覺受騙，提起告訴
    ，而查悉上情。
　㈤林秋葳於111年4月20日前某時，承攬林鈺淳、吳裕荏夫妻之
    房屋裝潢工程，並協助林鈺淳、吳裕荏夫妻向中租融資公司
    申辦700,000元裝潢貸款事宜，嗣林秋葳於111年4月間要求
    吳裕荏結清貸款尾款，吳裕荏即於111年4月20日先交付林秋
    葳5期共291,655元之款項。惟林秋葳竟意圖為自己不法之所
    有，基於詐欺取財之犯意，於111年5月至6月間向林鈺淳佯
    稱：要繳交2期之貸款餘款共116,666元，致林鈺淳陷於錯誤
    ，而於111年5月27日、111年6月20日分別匯款58,333元、58
    ,333元（合計共116,666元）至林秋葳指定之0000000000000
    000號帳戶以交付貸款，林秋葳收取上開款項後，隨即挪為
    他用。於111年4月14日前某時，因吳裕荏、林鈺淳交付30,0
    00元裝潢保證金予林秋葳，由林秋葳代為交付予社區管理委
    員會，裝潢工程於111年10月完工，林秋葳竟基於詐欺取財
    、行使偽造私文書之犯意，於112年1月6日，在桃園市龜山
    區林鈺淳、吳裕荏所居住之○○○社區中，假冒林鈺淳之身分
    ，於如附表二編號5所示之「B棟裝潢保證金已領回清單」上
    偽簽「林鈺淳」之姓名，並將上開文件交付予○○○社區管理
    委員會而行使之，表示其為林鈺淳，且有簽收並領回裝潢保
    證金之意，致○○○社區管理委員會人員陷於錯誤，交付30,00
    0元之裝潢保證金與林秋葳，致生損害於林鈺淳、○○○社區管
    理委員會，林秋葳收取上開款項後，隨即挪為他用。嗣因吳
    裕荏、林鈺淳察覺溢付貸款，及裝潢保證金遭林秋葳領回，
    要求林秋葳歸還款項，林秋葳編織眾多藉口拖延仍遲未還款
    ，吳裕荏、林鈺淳察覺受騙，提起告訴，而查悉上情。
　㈥林秋葳於111年4月間，與王俊程商討冷氣買賣安裝事宜，其
    無替王俊程安裝、訂購冷氣之意，竟意圖為自己不法之所有
    ，基於詐欺取財之犯意，於111年4月7日，向王俊程佯稱：
    至宅安裝冷氣之報價為136,433元，須先支付款項等語，致
    王俊程陷於錯誤，於111年4月11日匯款136,433元至林秋葳
    指定之上海儲蓄銀行帳戶中，復承前詐欺取財之犯意，明知
    王俊程無需更換機型，竟於111年5月間，接續向王俊程佯稱
    ：原訂購冷氣噸數不足需更換機型，更換機型需要再加價21
    ,000元，但因向廠商下訂單等作業緣故，需多匯款100,000
    元，日後會再退款100,000元云云，致王俊程陷於錯誤，於1
    11年5月31日匯款121,000元至聯邦銀行帳戶中，其後林秋葳
    為取信王俊程，先行退款100,000元予王俊程，其餘款項則
    挪為他用。嗣因王俊程之房屋裝潢於111年底完工，林秋葳
    卻羅織各種事由而不安排冷氣安裝，迄至112年10月間仍未
    完成冷氣安裝，林秋葳即稱會退款予王俊程，然亦多次拖延
    退款，迄今均未退還款項，其後隨即失聯，王俊程察覺受騙
    ，報警處理，而查悉上情。
　㈦林秋葳於111年4月間，與楊雅雯商談冷氣買賣安裝事宜，其
    無替楊雅雯訂購安裝冷氣之意，竟意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財之犯意，於111年4月7日，向楊雅雯佯稱：其
    冷氣之報價較便宜，惟須先支付冷氣訂單款項云云，致楊雅
    雯陷於錯誤，於112年6月9日匯款50,000元、33,400元至聯
    邦銀行帳戶中，林秋葳收取上開款項後，隨即挪為他用。嗣
    因林秋葳於收受款項後1個月，並未替楊雅雯訂購冷氣，且
    未進行安裝冷氣事宜，楊雅雯遂表示要退款，林秋葳同意後
    仍以各種理由拖延，遲未退還款項，楊雅雯察覺受騙，報警
    處理，而查悉上情。
　㈧林秋葳於112年8月間，與洪莉華商談冷氣買賣安裝事宜，其
    無替洪莉華訂購安裝冷氣之意，竟意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財之犯意，於112年8月7日對洪莉華佯稱：冷氣
    優惠報價3000個名額，今日是最後一天，會計表示剛好還有
    再抽出多1個名額，且贈送白鐵架，但須先支付冷氣訂單款
    項云云，致洪莉華陷於錯誤，於112年8月7日下午7時45分許
    ，交付現金95,800元與林秋葳，林秋葳收取上開款項後，隨
    即挪為他用。嗣林秋葳於收受款項後，並未替楊雅雯訂購冷
    氣，且屢次約好安裝時間後，復以冷氣師傅摔斷腿、下大雨
    、安排的師傅是學徒等事由藉故拖延安裝冷氣事宜，至112
    年10月間仍未進行安裝冷氣事宜，洪莉華遂表示要退款，林
    秋葳同意後仍以各種理由拖延，遲未退還款項，洪莉華察覺
    受騙，報警處理，而查悉上情。
　㈨林秋葳明知其無資力給付鄭高晟承攬冷氣安裝之報酬，且無
    給付相關報酬之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得
    利、行使偽造準私文書之犯意，於113年1月10日間，請鄭高
    晟承攬位於新北市○○區○○路00號地下1樓之冷氣安裝工程，
    並佯稱會先給付部分定金云云，致鄭高晟陷於錯誤，於113
    年1月11日至113年1月27日至上址完成冷氣安裝工程，林秋
    葳因而獲得總工程款170,150元之安裝冷氣工程利益。嗣林
    秋葳於113年1月11日未按期支付定金80,000元，鄭高晟於屆
    至完工之際，向林秋葳索取總工程款170,150元，林秋葳為
    取信鄭高晟，於113年1月25日前某時，偽造如附表二編號7
    所示之支票照片圖檔，並於113年1月25日將上開圖檔傳送予
    鄭高晟而行使之，表示已開立現金票與鄭高晟，復於113年1
    月26日前某時，接續偽造如附表二編號6所示之華南商業銀
    行存款憑條照片圖檔，並於113年1月26日將上開圖檔傳送予
    鄭高晟而行使之，向鄭高晟佯稱已支付款項，足生損害於鄭
    高晟、愛蜜絲六六實業有限公司及翟所虎。嗣因鄭高晟遲未
    收受款項，向銀行櫃臺人員詢問，知悉如附表二編號6所示
    之華南商業銀行存款憑條係偽造，及如附表二編號7所示之
    支票並未匯入，林秋葳復拿取支票帳戶係拒絕往來戶之支票
    與鄭高晟，鄭高晟察覺受騙，報警處理，而查悉上情，林秋
    葳於鄭高晟報警後，始給付鄭高晟20,000元。
　㈩林秋葳與蕭文菊於110年10月11日簽立裝潢工程之工程承攬契
    約書，蕭文菊並委託林秋葳協助辦理裝潢費用貸款事宜，約
    定以蕭文菊名義向仲信資融股份有限公司（下稱仲信公司）
    以分期付款36期之方式，貸款645,850元之裝潢費用，需先
    繳付與林秋葳，由林秋葳代繳，於蕭文菊繳款12期（即1年
    ）後，蕭文菊可將剩餘款項結清，林秋葳同時會退還100,00
    0元利息費用與蕭文菊。於111年12月間，蕭文菊繳納貸款已
    滿1年，欲結清貸款，林秋葳因急需款項，明知蕭文菊無需
    繳納違約金，且林秋葳無替蕭文菊代為繳納貸款之意，竟意
    圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向蕭文菊佯稱
    ：需先將剩餘之587,788元匯款至林秋葳帳戶，且需繳交152
    ,825元之違約金，該違約金之後會退還云云，致蕭文菊陷於
    錯誤，而於111年12月5日、12月15日、12月16日，陸續匯款
    共740,613元至林秋葳指定之新光銀行帳號0000000000000號
    帳戶（下稱新光銀行帳戶）中，林秋葳收取上開款項後，隨
    即挪為他用。嗣因蕭文菊多次向林秋葳索要結清證明，林秋
    葳藉故推託，且蕭文菊仍收受仲信公司催繳貸款之簡訊，方
    知悉林秋葳未辦理結清，僅繳3期分期款，使蕭文菊可暫不
    收到催繳簡訊，蕭文菊之家人即自行向仲信公司辦理貸款結
    清，蕭文菊察覺受騙，報警處理，而查悉上情。
　林秋葳於111年7月間，與黃美珠商談冷氣安裝事宜，並於111
    年7月28日完成國際牌冷氣安裝，黃美珠並交付79,000元之
    冷氣費用及安裝費用與林秋葳。惟該冷氣於安裝完後1年間
    ，在使用上有許多問題，黃美珠遂向林秋葳反應，林秋葳因
    斯時急缺現金，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之
    犯意，於112年7月間，向黃美珠佯稱：可協助更換成三菱重
    工品牌冷氣，惟需先繳付82,000元之冷氣費用，才有辦法拉
    貨云云，致黃美珠陷於錯誤，而於112年7月29日、112年7月
    31日匯款2筆共82,000元至林秋葳指定之國泰世華銀行帳號0
    00-000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）中，林
    秋葳隨即將款項挪為己用。嗣因林秋葳遲未向廠商下單，多
    次藉故不前往安裝，黃美珠即與林秋葳達成協議，同意由國
    際牌公司直接換機，林秋葳則退還82,000元之款項，然林秋
    葳仍以諸多理由拖延退款，且聯繫無著，黃美珠察覺受騙，
    報警處理，而查悉上情。
　林秋葳與陳俊凱於112年6月間商談陳俊凱同事買賣安裝冷氣
    事宜，其無替陳俊凱同事訂購安裝冷氣之意，竟意圖為自己
    不法之所有，基於詐欺取財之犯意，向陳俊凱佯稱：因其公
    司與沐芷企業社有合作，可替其安裝冷氣，然需先支付冷氣
    費用99,600元等語，致陳俊凱陷於錯誤，於112年8月4日以
    自己名義代其同事匯款共99,600元至國泰世華銀行帳戶中，
    林秋葳收取上開款項後，隨即挪為他用。嗣因林秋葳並未訂
    購冷氣，且未依約安裝，其後林秋葳雖允諾退款，惟仍一再
    拖延，並提供預約轉帳記錄、事後跳票之支票與陳俊凱，以
    拖延還款，陳俊凱發覺有異，提起告訴，而查悉上情，林秋
    葳經陳俊凱提起告訴後，方陸續返還款項，迄今已返還98,6
    00元，仍剩餘1,000元尚未歸還。
　林秋葳於112年4月間，與高宏傑商談訂購烘衣機事宜，林秋
    葳無替高宏傑訂購烘衣機之意，竟意圖為自己不法之所有，
    基於詐欺取財之犯意，向高宏傑佯稱可代為訂購，一週後商
    品會到貨云云，致高宏傑陷於錯誤，於112年4月26日匯款38
    ,800元至林秋葳指定之國泰世華銀行帳戶中，然該商品遲未
    出貨，林秋葳復承前詐欺取財之犯意，於112年5月30日，明
    知並無客人退貨烘衣機，仍接續對高宏傑佯稱：有客人退貨
    烘衣機，故可用優惠之價格賣給高宏傑，惟須先支付35,000
    元之預付金額，等安裝後會退還先前訂購烘衣機之價金云云
    ，致高宏傑陷於錯誤，於112年6月1日匯款35,000元至林秋
    葳指定之聯邦銀行帳戶中，林秋葳收取上開款項後，隨即挪
    為他用。嗣於112年7月11日間，林秋葳始終未安裝出