臺灣臺北地方法院民事　停止執行（2026-01-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
 115年度北簡聲字第13號
聲  請  人  楊郁萱  
相  對  人  裕邦信用管理顧問股份有限公司


上列當事人間債務人異議之訴事件（115年度北簡字第525號），
聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
　　　主　　文
聲請人供擔保新臺幣8,325元後，本院115年度司執字第887號執
行事件之強制執行程序，於本院115年度北簡字第525號債務人異
議之訴終結確定前，應暫予停止。
　　　理　　由
一、聲請意旨略以：相對人以臺灣桃園地方法院114年度司促字
    第11848號支付命令及確定證明書（下稱系爭支付命令）為
    執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以115年度司執字
    第887號清償債務強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事
    件）。然伊並未欠款，伊已向本院提出債務人異議之訴，現
    由本院以115年度北簡字第525號審理中（下稱系爭本案訴訟
    ），倘系爭執行事件繼續，伊之財產恐受不能回復之損害，
    爰依民事訴訟法第521條規定，聲請准予伊供擔保，於系爭
    本案訴訟終結前，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者
    ，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
    強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。又法院依債
    務人聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者
    ，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量範
    圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害
    之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行
    可能遭受之損害，以為衡量之標準，而債權人因停止執行可
    能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行
    延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（
    最高法院106年度台抗字第123號裁定意旨參照）。而依通常
    社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債
    權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認
    所受損失即為停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再
    依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以
    支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
    息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
    週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦
    可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
三、經查：
　㈠本件相對人以系爭支付命令為執行名義，向本院聲請對聲請
    人之財產強制執行，經本院以系爭執行事件受理等情，業經
    本院依職權調取系爭執行事件卷宗確認無違。又聲請人已於
    民國115年1月9日向本院起訴請求確認系爭支付命令所載債
    權不存在，現由本院以系爭本案訴訟事件審理中，亦經本院
    核閱卷宗屬實，是聲請人依民事訴訟法第521條第3項規定，
    向本院聲請供擔保後停止系爭執行事件之強制執行程序，要
    無不符，應予准許。　
　㈡本院審酌系爭債權憑證之債權額為新臺幣（下同）31,007元
    ，及自108年2月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
    息，暨督促費用500元，合計為41,626元（計算式詳附表，
    元以下四捨五入），故相對人因停止執行所受之損害，應為
    系爭本案訴訟未終結前而停止執行期間，其本得利用41,626
    元而未能利用之利息損失，而系爭本案訴訟為不得上訴第三
    審事件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定
    ，簡易事件第一、二審判案件之期限分別為1年2月、2年，
    共計3年2月，再加計上訴、送卷期間，據此預估聲請人提起
    系爭本案訴訟致相對人之執行可能延宕期間約為4年，依法
    定利率5％計算，相對人因而可能遭受之利息損失為41,626元
    （計算式：41,626元×5％×4＝8,325元，元以下四捨五入）。
    從而，本院認聲請人為相對人應供之擔保金額以8,325元為
    適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額准許之。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素霜 
附表：