臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第725號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑
訴訟代理人  張秀珍
被      告  李凌芳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
4日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰捌拾伍元，及其中新臺
幣壹拾玖萬零參佰玖拾壹元自民國一百一十四年十二月二十二日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下
    稱系爭契約）第27條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法
    院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而
    為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年6月6日、111年12月9日向伊請
    領信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000號
    ）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應依系爭契約
    第14、15條約定，於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以
    循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依系爭契約第
    15、22條約定，應按所屬分級循環信用利率（最高為年息15
    ％）給付利息。詎被告未依約清償，依系爭契約第22條、第2
    3條約定，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，截
    至114年12月21日止尚欠新臺幣（下同）19萬3,485元（內含
    本金19萬0,391元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契
    約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
    所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出信用卡消費帳款債權明細報表、國泰世華銀行信用卡申
    請書、國泰世華線上申辦信用卡專用申請書、系爭契約、信
    用卡消費明細、信用卡帳單等件為證，內容互核相符。而被
    告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執
    ，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
    項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為
    真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付
    如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　2,800元 
合　　　　計　　　　　　　　　2,800元