臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-03-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第692號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  
訴訟代理人  林純瀅  

被      告  陳俊智  
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院移送
前來（臺灣士林地方法院114年度湖簡字第2160號），本院於民
國115年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣255,556元，及其中新臺幣250,948元自民
國114年8月18日起至清償日止，按年息6.75%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,580元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣255,556元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款
    第27條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不
    得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事
    項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3
    款定有明文。原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣
    （下同）256,756元，及其中250,948元自民國114年8月18日
    起至清償日止，按年息6.75%計算之利息。」，嗣變更為：
    「被告應給付原告255,556元，及其中250,948元自114年8月
    18日起至清償日止，按年息6.75%計算之利息。」，核與上
    開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未於言詞辯論期
    日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
    之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於112年8月1日向原告申請信用卡（卡號：0
    000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主
    文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。
    並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅於法定期限內
    提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛云云，資為
    抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
    爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，僅泛泛以前開
    情詞置辯，未提出任何事證供本院審酌，本院依前揭調查證
    據結果，堪認原告主張為真實，被告前揭抗辯，尚難憑採。
    從而，原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示之
    金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
    行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權
    確定訴訟費用額為3,580元（第一審裁判費），應由被告負
    擔。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　  書記官　蔡凱如