臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-02-26）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第567號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


訴訟代理人  游豐維  
被      告  陳心喻    原籍設屏東縣○○鄉○○○路000號



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國115年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣228,604元，及自民國114年5月27日起至
清償日止，按週年利率6.33％計算之利息；暨自民國114年5月28
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣35,463元，及自民國114年6月17日起至清
償日止，按週年利率9.53％計算之利息；暨自民國114年7月18日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月至9個月以內者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,840元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣264,067元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
    ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書
    第10條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄
    法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無
    不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
    造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國112年7月27日、113年2月17日，向
    原告借款新臺幣（下同）40萬元、10萬元，詎被告未依約還
    款，迄今尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額等語，爰依
    兩造契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1及2項所示
    。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
    書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
    ，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院依卷證資料，已堪信
    原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第
    1及2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如
訴訟費用計算書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　　3,840元
合　　　　計　　　　　　　　　　3,840元