TPEV　債務人異議之訴（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第4513號
原      告  簡世鳴


被      告  呂松基
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：
　　主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　事實及理由
一、原告主張：伊與被告間請求侵權行為損害賠償訴訟，經本院以114年度北小字第4891號小額民事判決（下稱系爭判決）判命伊應給付被告新臺幣（下同）1萬9,730元，並為假執行之宣告。被告嗣持系爭判決為執行名義對伊聲請假執行，經本院以115年度司執字第26600號侵權行為損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。然訴外人華南產物保險股份有限公司（下稱華南公司）已依與伊簽訂之保險契約，於民國115年3月9日給付被告2萬0,364元（含1萬9,730元、訴訟費用630元及利息4元），故被告對伊之債權因清償而消滅，爰提起異議之訴等語。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
    得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
    項第2款定有明文，且依同法第436條第2項規定，上開規定
    於簡易程序亦有適用。次按執行名義成立後，如有消滅或妨
    礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前
    ，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決
    同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅
    或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序
    終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項
    分別定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執
    行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，
    如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不
    得提起本訴。
三、經查，被告持系爭判決為執行名義，向本院聲請就原告對第三人華南公司之薪資債權、存款債權為強制執行，惟經本院以系爭執行事件執行無結果，於115年4月29日加註並檢還系爭判決而執行程序終結等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤，亦有本院查詢表在卷可佐，足認系爭執行事件之執行程序已因執行無結果而告終結，自無從撤銷該已終結之執行程序。是原告於115年5月5日依強制執行法第14條第1項前段規定提起本件訴訟，於法律上顯無理由，且無從補正，爰依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀  
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑