TPEV　給付票款（2026-06-09）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第3527號
原        告 日盛全能源股份有限公司

法定代 理 人 朱志威
訴訟代 理 人 詹長超
被        告 天晴能源股份有限公司

兼法定代理人 葉志忠

被        告 陳成恩
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國115年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國114年7
    月2日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣14,838元，及自本判決確定之翌日起至清償
    日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣1,000,000元為原告預
    供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：
㈠按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，
  此民事訴訟法第13條定有明文。查原告提出如附表所示之本票
  （下稱系爭本票），付款地位於臺北市中山區（如附表所示）
  ，核屬本院轄區，依規定本院自有管轄權。
㈡本件被告均經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場
  ，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
  由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告持有由被告所共同簽發，如附表所示之
    系爭本票1紙，詎系爭本票屆期經提示後，尚有新臺幣（下
    同）24,000,000元未獲付款，爰依票據法律關係，起訴請求
    被告給付票款，並提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
    項所示。
三、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
    狀作何聲明陳述。
四、經查：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，2人以上共同簽名時
  ，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票
  到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，
  對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；執票人向
  匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金
  額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本票
  準用之，此票據法第5條、第121條、第124條準用同法第85條
  第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。
㈡查：原告前揭主張，已據其提出系爭本票等件為證（見本院卷
  第13頁）。又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於
  相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭
  執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
  第3項、第1項、第436條第2項規定視同自認原告之主張，本院
  復依卷證資料，自堪信原告主張之事實為真正。
五、據上，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第
    1項所示之金額及票據遲延利息，均為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
    所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
    依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權
    宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3
    項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額
    。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如
訴訟費用計算書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　　14,838元
合　　　　計　　　　　　　　　　14,838元

附表（即系爭本票）
編號 共同發票人 金額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 （民國） 週年利率 付款地 1 發票人： ①天晴能源股份有限公司 ②葉志忠 ③陳成恩 3,600萬元 114年4月7日 114年7月1日 16％ 臺北市○○區○○路00號4樓