臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-04-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　115年度北簡字第241號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  

被      告  林子箮即林佳筠

上列當事人間返還借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣高雄地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告返還借款等語；惟查，本件被告住所地為高雄市鳳山區等
    情，有被告個人戶籍資料、被告民國115年4月16日提出之民
    事移轉管轄聲請狀等件附卷可參，於發生本契約紛爭須訴訟
    時，自以在該處應訴最稱便利，而本件原告為法人，依其所
    提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定用
    於同類契約之條款而成立，此有原告起訴狀所附之中國信託
    個人信用貸款約定書在卷可按，如謂被告須受原告單方所擬
    定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、時間
    及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會，而
    顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被告自
    得聲請移送於其管轄法院，是依民事訴訟法第1條第1項前段
    之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣高雄地方法院管轄
    。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　20　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宇彤