臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-03-18）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第240號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  鄭俊隆

被      告  邱湘評
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年2月
25日言詞辯論終結，判決如下︰
　　主　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟伍佰伍拾參元，及其中新臺幣
玖萬玖仟捌佰玖拾參元自民國一百一十四年十月二十四日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟伍佰伍拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下
    稱系爭契約）第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法
    院，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
    訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
    論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年12月6日向伊申請信用卡使用（
    卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000
    000000號），依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應按
    月繳納應付帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；如
    逾期付款，除按循環信用利率（以年息15％為上限）計收遲
    延利息外，第1期之違約金為新臺幣（下同）300元，連續2
    期逾期還款時，第2期之違約金為400元，連續3期逾期還款
    時，第3期之違約金為500元，每次連續收取違約金期數以3
    期為上限。詎被告僅未依約繳款，依系爭契約第23條第1項
    、第22條第1項第3款約定，被告喪失期限利益，所有債務視
    為全部到期，至114年10月23日止尚欠10萬7,553元（內含本
    金9萬9,893元、已結算循環息6,443元、其他費用1,217元）
    及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起
    本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。　　　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
    狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又依同
    法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。經查，原告主張之上開事實，業據其
    提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、系爭契約、繳款
    計算式、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，內容互核相
    符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日
    到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第
    280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告
    之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求
    被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
    准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　蕭如儀 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃進傑　　　　　　
　計　算　書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　1,760元 
合　　　　計　　　　　　　　　1,760元