臺灣臺北地方法院民事　返還借款（2026-04-21）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　115年度北簡字第2262號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  呂宜蓁  



上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣臺南地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告返還借款等語；惟查，本件被告住居所地分別為臺南市安
    平區、臺南市永康區、臺南市南區等情，有被告個人戶籍資
    料、被告民國115年4月17日提出之民事移轉管轄聲請狀、被
    告國民身分證正反面影本等件附卷可參，於發生本契約紛爭
    須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利；而本件原告為法人，
    依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告
    預定用於同類契約之條款而成立，此有原告起訴狀所附之貸
    款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書在卷
    可按，如謂被告須受原告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴
    本院應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之
    情況下，或將放棄應訴之機會，而顯失公平，故以排除合意
    管轄法院規定之適用為宜，被告自得聲請移送於其管轄法院
    ，是依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由被告住居
    所地之法院即臺灣臺南地方法院管轄。另本院原訂本件115
    年4月30日上午9時23分庭期取消，併予敘明。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　21　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宇彤