臺灣臺北地方法院民事 返還借款(2026-04-29)
一般民事糾紛
臺灣臺北地方法院民事裁定
2026-04-29
案號:北簡
本判決提及的公司
⚖️ 判決紀錄僅供參考,有判決不代表當事人有不法;是非曲直請以判決內容為準。資料來源:司法院裁判書開放資料。
裁判全文(主文及理由)
臺灣臺北地方法院民事裁定
115年度北簡字第2212號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
被 告 廖君
上列當事人間請求返還借款事件,本院裁定如下:
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院;又第24條之合意管轄
,如當事人之一造為法人或商人,依其預定用於同類契約之
條款而成立,按其情形顯失公平者,他造於為本案之言詞辯
論前,得聲請移送於其管轄法院;訴訟,由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院,向本院起訴請求被
告返還借款云云;惟查:本件被告住所地係在宜蘭縣,有被
告個人基本資料查詢結果及被告提出之民事移轉管轄聲請狀
附卷為證,於發生本契約紛爭須訴訟時,自以在該處應訴最
稱便利,而本件原告為法人,依其所提契約內容觀之,兩造
合意管轄之約定,乃係依原告預定用於同類契約之條款而成
立,此有該合約書附卷可按,如謂被告須受原告單方所擬定
條款之約束,勢須遠赴本院應訴,被告在考量勞力、時間及
費用等程序上不利益之情況下,或將放棄應訴之機會,而顯
失公平,故以排除合意管轄法院規定之適用為宜,被告自得
聲請移送於其管轄法院,依本法第1條第1項前段之規定,自
應由被告住所地之法院即臺灣宜蘭地方法院管轄,爰依被告
聲請將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市重慶南路
1段126巷1號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
書記官 林玗倩
看司法院官方裁判書 PDF ↗