臺灣臺北地方法院民事簡易　返還借款（2026-04-30）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第2131號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  
訴訟代理人  林鶴原  

被      告  胡思婷  
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國115年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣242,747元，及自民國114年9月13日起至
清償日止，按年息14.72%計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,710元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年8月8日向原告借款新臺幣（下
    同）342,994元，利息按定儲利率指數加年息12.99%機動計
    付（本件合計為14.72%）；並約定如有任何一宗債務不依約
    清償本金或付息者，債務視為全部到期。惟被告繳款至114
    年9月12日後，即未依約清償本息，尚積欠貸款本金242,747
    元未為清償。爰依消費借貸之法律關係請求給付上開款項本
    息。聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告之請求沒有意見，但有申請法律扶助，
    向法院聲請債務清理，但尚未接到法院通知等語，以資答辯
    。　
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款申請
    書暨約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢
    、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，且為被告
    所不爭執，堪信為真。至於被告聲請消費者債務清理，與本
    件訴訟程序各自獨立，互無影響。換言之，該聲請不妨礙原
    告起訴請求清償債務之權利，亦不妨礙被告於本件判決後，
    繼續循前置調解或後續之更生、清算程序清理債務。因此，
    原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
    示之帳款本息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
    法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書
    確定如主文所示金額。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　陳逸倫 
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
計　算　書
項　　　　目　　　　 金　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　　 3,710元
合　　　　計　　　　 3,710元