臺灣臺北地方法院民事　給付簽帳卡消費款（2026-03-20）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事裁定
　115年度北簡字第1887號
原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑  


被      告  盧秀珍  
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
　　主　文
本件移送臺灣桃園地方法院。
　　理　由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
    ，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
    條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
    論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
    院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
    第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
    告給付簽帳卡消費款等語；惟查，本件被告住所地為桃園市
    中壢區等情，有被告民國115年3月18日提出之民事移轉管轄
    聲請狀、被告國民身分證正反面影本等件附卷可參，於發生
    本契約紛爭須訴訟時，自以在該處應訴最稱便利；而本件原
    告為法人，依其所提契約內容觀之，兩造合意管轄之約定，
    乃係依原告預定用於同類契約之條款而成立，此有原告起訴
    狀所附之信用卡約定條款在卷可按，如謂被告須受原告單方
    所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量勞力、
    時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴之機會
    ，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為宜，被
    告自得聲請移送於其管轄法院，是依民事訴訟法第1條第1項
    前段之規定，自應由被告住所地之法院即臺灣桃園地方法院
    管轄。另本院原訂本件115年4月16日上午9時27分庭期取消
    ，併予敘明。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　戴于茜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　20　　日
 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王宇彤