臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款等（2026-04-28）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1793號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人  陳佳文  


訴訟代理人  鄭俊隆  
被      告  鄭敬諺  
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國115年4
月15日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣196,753元，及如附表所示計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,930元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣196,753元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
    由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之
    ，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定
    條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造
    合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向
    本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條
    所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
    合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示
    ，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國110年2月22日，向原告申請信用卡（卡
    號：0000000000000000）使用，另於114年7月28日，向原告
    借款新臺幣（下同）14萬元，詎被告未定期清償，依約定全
    部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項及附表所示
    之金額及利息等語，爰依兩造契約之法律關係起訴請求，並
    聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書、個人信用貸款申請書等件為證。被告經合法通知，未
    於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
    視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之
    事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
    為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
    訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
    假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
    擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉潔如
附表：被告應給付之利息
本金（新臺幣） 利息 (信用卡) 54,499元 自民國114年12月24日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 (小額信貸) 139,081元 自民國114年8月28日起至清償日止，按週年利率14.99％計算之利息。 

訴訟費用計算書
項　　　　目　　　　　　 金 　額（新臺幣）　　　 備註
第一審裁判費　　　　　　　　　　2,930元
合　　　　計　　　　　　　　　　2,930元
備註：
本件原告起訴雖繳納裁判費3,060元，但原告減縮應受判決事項
之聲明後，訴訟標的金額為209,139元，僅應繳納裁判費2,930元
，逾此範圍之金額即因原告減縮聲明而撤回部分之裁判費，應由
原告自行負擔。