臺灣臺北地方法院民事簡易　給付簽帳卡消費款（2026-03-31）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第179號
原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文
訴訟代理人  戴振文
被      告  謝挺憲

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國115年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣330,566元，及其中新臺幣316,925元自民
國114年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
訴訟費用新臺幣4,620元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣330,566元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用卡約定條
    款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
    轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
    第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年3月29日向原告請領信
    用卡使用，詎被告至114年11月25日止累積消費記帳新臺幣
    （下同）330,566元未給付，其中316,925元為消費款、13,2
    65元為利息、376元為依約定條款得計收之其他費用，依約
    被告除應給付上開消費款項外，另應就消費款給付自114年1
    1月26日起至清償日止按年息15%計算之利息，爰依信用卡契
    約之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
    請書與約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件影本為證
    ，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
    出書狀為答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實
    。是原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第
    1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
    告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
    告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
    以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　4,620元
合　　　　計　　　　　　4,620元