臺灣臺北地方法院民事簡易　給付分期買賣價金（2026-04-22）

裁判全文（主文及理由）

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
115年度北簡字第1330號
原      告  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍
訴訟代理人  陳奕碩
被      告  張淑萍

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，經臺灣新北地方法院
移送前來，本院於民國115年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣102,122元，及其中新臺幣97,888元自民
國114年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,630元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣102,122元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告前向訴外人購買東元冷氣，商品總
    價新臺幣（下同）300,000元，並向原告申請購物分期付款
    ，約定分期總價412,500元，由被告自民國111年7月24日起
    至115年8月24日止分50期攤還，每期應繳付8,250元，如逾
    期未繳，應自應繳期日之次日起按年息16%計付遲延利息，
    催款手續費每次100元。詎被告自第38期即114年8月24日起
    未依約繳款，尚欠款102,922元未清償，其中本金97,888元
    、利息3,622元、遲延費1,412元，屢經催討均置之不理，被
    告已喪失期限利益，全部債務視為到期，爰依契約之法律關
    係請求等語，並聲明：被告應給付原告102,922元，及其中9
    7,888元自114年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之1
    6計算之利息。
二、被告則以：對原告起訴金額及提出之分期買賣契約書皆無意
    見等語置辯。
三、經查：
　㈠按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧
    取利益，民法第206條定有明文。原告請求本金97,888元外
    ，尚請求遲延費用1,412元部分，原告主張係依分期付款申
    請暨約定書第4條第2項約定請求催款手續費每次100元，而
    由原告提出之還款明細表觀之，第4至7、10、38至40期之遲
    延費分別為158元、140元、147元、147元、140元、319元、
    227元、134元，除依被告遲延日數計算遲延利息外，並包含
    各期催款手續費100元，即催款手續費部分共800元，核諸前
    揭說明，堪認上開條款所約定之催款手續費，屬法定利率上
    限外另以手續費名義所巧取之利益，是此部分催款手續費之
    請求應屬無據，則原告請求之遲延費，僅於612元範圍內為
    有理由，逾此範圍，則無理由。
　㈡綜上，原告依契約之法律關係，請求被告應給付原告102,122
    元（計算式：97,888元+3,622元+612元），及其中97,888元
    自114年11月5日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息
    ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
    駁回。並就原告勝訴部分依職權宣告得假執行，及被告得供
    擔保免為假執行。　
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
    本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許智凱
計　 算　 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,630元
合　　　　計　　　　　　1,630元